Álvarez Agis explicó por qué el acuerdo es el mejor acuerdo "posible"

El economista y ex viceministro de Economía del gobierno de Cristina Kirchner defendió el acuerdo al que llegó el gobierno de Alberto Fernández con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en medio de la interna del Frente de Todos.

Alvarez Agis: “Volvimos a una situación donde el Gobierno sostiene una teoría económica de la cual es prácticamente su único defensor”.

Emmanuel Álvarez Agis, el economista y ex viceministro de Economía del gobierno de Cristina Kirchner defendió el acuerdo al que llegó el gobierno de Alberto Fernández con el Fondo Monetario Internacional (FMI), en medio de las tensiones en la interna del Frente de Todos. En ese marco, dialogó en Radio 10 y enumeró los argumentos por los cuáles, el resultado fue la mejor alternativa "posible".

1. Ajuste al gasto vs crecimiento

"Cuando uno evalúa un acuerdo con el Fondo se pone en la escala de malísimo, horrible, malo o poco malo. Ahora, si uno mira lo que hizo el FMI en los últimos años o incluso el manual del Fondo donde otorga financiamientos por diez años, Argentina salió con un acuerdo que no tiene las típicas reformas estructurales que pide el Fondo, eso es un mérito político del gobierno”, expresó Agis en diálogo con Gustavo Sylvestre. Al mismo tiempo, afirmó que a diferencia de programas anteriores del Fondo, la reducción del déficit se da vía crecimiento y no a través de un ajuste al gasto.

“El Fondo con Mauricio Macri se apartó de sus estándares técnicos para darle u$s57.000 millones de dólares, acá se apartó de sus estándares técnicos para no pedirte que metas a la economía en una recesión”.

2. Sin alternativas

Sobre la renuncia de Máximo Kirchner y el desacuerdo de un sector del Frente de Todos al preacuerdo alcanzado, el economista expresó: “La frustración de parte del gobierno tiene su razón de ser porque algo que el gobierno de Cambiemos resolvió en cinco minutos, ahora vamos a tratar de resolverla en 2035” y agregó: "No escuché en ningún ámbito ninguna alternativa razonable a esto”.

Luego, comparó el programa alcanzado con el firmado por Néstor Kirchner: "Me sorprende porque la propia vicepresidenta no hace mucho dijo que cuando Néstor Kirchner tuvo que firmar un acuerdo en el 2003 fue porque nos caímos del mundo. Lo que Néstor Kirchner firmó con el propio el Fondo, incluía una reforma previsional. Estuvo contra la pared, firmó un acuerdo que no eran cosas buenas para el país para ganar tiempo y cuando tuvo la plata, se lo sacó de encima. Néstor estaba en default con acreedores privados, no con el Fondo” y reafirmó: "Se lo sacó de encima, no lo dejó de pagar”.

3. Inversiones

Durante el análisis, Agis mencionó el acuerdo que llegó el día de ayer la Argentina con china para la construcción de la cuarta central nuclear en el país. El proyecto forma parte del Plan de Acción de Nucleoeléctrica Argentina, aprobado por el Poder Ejecutivo Nacional el 23 de junio del año pasado, y supone una inversión superior a los u$s8.000 millones.

“No es casualidad que ayer el gobernador de la Provincia de Buenos Aires haya anunciado la creación de Atucha III, no es casual que ese anuncio venga cuatro días después del acuerdo con el Fondo. Incluso los Chinos que son comunistas te pedían que arregles con el Fondo. China no pelea con el Fondo sino que intenta dominarlo. Me hubiese encantado que los chinos nos dijeran 'tomen lo que le deben el Fondo, me los pagan en 20 años sin pedir nada a cambio', pero esa alternativa no estaba".

4. ¿Recurrir a organismos internacionales?

Una de las críticas mencionadas en la interna del Gobierno fue la posibilidad de no pagar la deuda al Fondo Monetario y recurrir a los organismos internacionales. Sin embargo, el economista explicó que la opción del default con el Fondo iba a generar la caída del financiamiento, una contracción de la economía y el aumento del dólar. "Las estrategias que llevan tiempo no te podías dar el lujo de usarlas porque estás complicado del punto de vista financiero”

"Hoy tenés u$s2000 millones de reservas. Cuando uno dice no acuerdes con el FMI porque si no los pobres lo van a pasar mal, los pobres la pasan peor si tenés un dólar a 200 pesos", enfatizó el economista.

"El acuerdo no es malo, lo malo es tener al Fondo adentro. El desafío del equipo económico es seguir en el crecimiento de la economía argentina, este acuerdo no es un freno a la economía. No hubo una mejor opción real que el acuerdo con el FMI", concluyó.