Hotesur (sin dividirse), a Ercolini

Julián Ercolini

 La Sala I de la Cámara Federal dispuso que el expediente por la empresa administradora de los hoteles de la familia Kirchner, Hotesur pase a la órbita del juez federal Julián Ercolini. El tribunal intervino en el marco de un conflicto de competencia con su par, Daniel Rafecas, quien había resuelto dividir el expediente y remitir el tramo sobre los presuntos alquileres fraguados por parte de empresas de Lázaro Báez al juez que ya instruía una mega causa por una supuesta asociación ilícita entre los miembros de la familia presidencial y otros empresarios patagónicos, originada en 2008.

"En una causa como en otra se reiteran los mismos actores, las mismas empresas y la misma mecánica, aunque en aquella causa reducida a un tiempo más acotado", consideró el Tribunal. La decisión fue firmada por los jueces Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, en tanto que el tercer camarista, Eduardo Farah, votó en disidencia y se inclinó por que la causa Hotesur quedara en poder de Rafecas.

Además, haciendo lugar a un pedido del fiscal Diego Velasco, la Cámara remitió toda la causa y sus anexos al juez Ercolini, evitando así el desmembramiento del expediente.

Los camaristas, por mayoría, concluyeron que la causa se apoya en tres vértices, uno de los cuales son las supuestas irregularidades societarias de Hotesur ante los organismos de control, pero que se apoya en relaciones comerciales de los Kirchner y sus hoteles con otros empresarios allegados. A eso se le sumaron presuntas irregularidades en las declaraciones juradas presentadas por Cristina de Kirchner entre los años 2010 y 2013.

Los camaristas tomaron nota de la queja planteada por el fiscal Carlos Stornelli que se opuso a la decisión de Rafecas de dividir el expediente. "Si bien es cierto que por una cuestión metodológica es posible, y hasta conveniente, discriminar los diversos sucesos denunciados del modo en que lo hizo el Dr. Rafecas, también lo es que una ventaja técnica no puede opacar la esencia a la que debe servir", sostuvieron. "En aras de la tutela de la garantía de juez natural, como expresión de la metagarantía de imparcialidad del juzgador, es el Dr. Ercolini quien debe investigar los sucesos denunciados en esta causa 11.352/14 en la medida en que ha sido él quien, desde un primer momento -que se remonta al año 2008- fue designado por el azar para llevar a cabo esa tarea", sostuvo el voto de la mayoría, firmado por Freiler y Ballestero.

De otra forma y sin mencionarlo, aludieron que podría ocurrir un suceso de "forum shopping". En este caso, concluyeron que por la amplitud y magnitud de los hechos investigados, correspondería crear un cuerpo de fiscales, tal como fue dispuesto en el caso de la investigación por la muerte del fiscal Alberto Nisman. Mencionaron también que Ercolini dialogue con sus colegas que tienen causas que pueden involucrar a los mismos actores o hechos similares.

"Nótese que, tal como habrían quedado definidos los hechos, esta causa se orienta a investigar un supuesto lavado de activos que, vía la falsa contratación de habitaciones, habría otorgado carácter legítimo a dinero obtenido a través de la ilícita concesión de obra pública", afirmaron, con lo que delimitaron que Hotesur es una causa de presunto lavado.