Inédito fallo de la Corte que avala muerte digna

La Corte Suprema reconoció ayer el derecho de todo paciente a decidir su "muerte digna", al resolver un caso donde un hombre se encontraba en estado irreversible desde hacía más de 20 años. El caso estaba en la Corte desde hacía ya dos años, pero recién ayer Ricardo Lorenzetti logró los votos necesarios para darlo a conocer. Es un giro complejo que fue celebrado por sectores del oficialismo y al mismo tiempo cuestionado por el ala conservadora de la Iglesia Católica. Un debate que continuará en los próximos días luego de que anoche se conociera la muerte de Marcelo Diez, sobre quien se aplicó el fallo de la Corte. Lo sorprendente del caso es que, según confirmó el abogado de la familia, el fallo no llegó a aplicarse ya que Diez falleció ayer de "causas naturales". Lucas Pica aclaró que este hecho fue "el último regalo de Marcelo", debido a que si el deceso se producía antes de que la Corte lo reconociera, "la causa se declaraba abstracta".

Diez se encontraba con "intervención terapéutica" desde 1995 a raíz de un accidente automovilístico en la provincia de Neuquén. El fallo fue firmado por Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco. Carlos Fayt se abstuvo de firmar porque se manifestó en desacuerdo con la posición mayoritaria, aunque no formuló disidencias. El año pasado Fayt impulsó una nueva serie de revisiones a Diez. Eugenio Zaffaroni tampoco estaba de acuerdo con el voto de sus tres colegas. De ahí la demora en la resolución.

Incluso meses atrás desde el Obispado de Neuquén se había remitido, en el mayor de los sigilos, una misiva a la Corte en la cual se expresaba preocupación por el tratamiento del caso de Diez. Al resolver, la Corte tuvo en cuenta por estudios médicos que su estado era irreversible y que sus familiares atestiguaron por él su voluntad de acogerse a una "muerte digna". El caso es de una enorme trascendencia puesto que se trata del primer caso jurídico en resolverse en toda la región y sólo data uno que consta en la comunidad Europea.

Los ministros tuvieron en cuenta una petición expresa del paciente, por medio del testimonio de su hermana, de querer tener una muerte digna y que le fue transmitido desde antes que tuviera lugar el accidente. Este elemento es decisivo porque se encuentra tipificado en la Ley de Derechos del Paciente. Por eso en el acuerdo de ministros de ayer estos enfatizaban en que no se trata de eutania. La Corte se refirió para el fallo a jurisprudencia de Francia y Estados Unidos y, concretamente, a un fallo reciente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Al mismo tiempo la Corte tuvo en cuenta que expertos del Cuerpo Médico Forense y del Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro concluyeron que el estado de Diez es irreversible e incurable: "no muestra respuestas gestuales o verbales simples, risa, sonrisa o llanto. No vocaliza ni gesticula ante estímulos verbales, tampoco muestra respuesta ante estímulos visuales", dijeron.

A fin de evitar "judicializaciones innecesarias" a futuro, y a raíz que éste caso lleva 20 años en debate jurídico, la Corte aclaró que el Congreso por ley estableció que el derecho a la muerte digna no requiere de una autorización judicial previa para llevarse a cabo, sino que se debe tener en cuenta la voluntad del paciente y en caso de no poder él trasmitirla si su familia bajo juramento