¿Qué dice el informe de Bureau Veritas sobre el trabajo de Cardama en las OPV?

A pedido del Ministerio de Defensa, la empresa belga analizó el avance de la construcción de las patrullas oceánicas.

El informe de Bureau Veritas puso algunos reparos con respecto a la construcción de las OPV.

Mientras el gobierno busca avanzar en la anulación del contrato con el astillero español Cardama, se conoció el informe que realizó la empresa belga Bureau Veritas a pedido del Poder Ejecutivo para certificar el estado de la construcción de las patrullas oceánicas que encargó la administración encabezada por Luis Lacalle Pou.

Pese a que los diferentes hitos habían sido certificados por la clasificadora Lloyd’s Register, el Ministerio de Defensa Nacional (MDN) encargó una inspección alternativa para poner el foco en la calidad de materiales y soldaduras, los planos y el cumplimiento de la ley de bandera.

Finalmente, en los últimos días se conoció la devolución de la empresa belga, con firma del ingeniero naval portugués, Eduardo Carichas, realizada entre el 15 y el 19 de diciembre de 2025, que exhibe algunos reparos en las tareas de las OPV.

Incumplimientos en permisos y planos

De acuerdo a lo difundido por La Diaria, la firma española no presentó el proyecto técnico ni solicitó el permiso tendiente a “cumplir con la normativa y requisitos de bandera uruguaya”, lo que supone “un incumplimiento de un requisito habilitante de construcción”.

A la vez, puso el foco en el cronograma de avance de las obras, dando cuenta de un avance de “aproximadamente el 43% del acero del buque”, contraponiendo que para esa fecha “debería estar en torno a un 70%”.

Al mismo tiempo, Bureau Veritas consideró que el plano de cuaderna maestra “al día de hoy no es definitivo, pues permanece condicionado a las observaciones formuladas por la sociedad de clasificación y, en consecuencia, sujeto a ajustes”, mientras advirtió que haber iniciado en ese contexto la producción de bloques “es contrario a las buenas prácticas constructivas”.

También cuestionó que “el estudio de estabilidad en averías no está terminado”, al que calificó “esencial para determinar la capacidad de supervivencia del buque ante inundaciones accidentales”, siendo un requisito clave para la emisión de los certificados internacionales de seguridad.

La calidad de los bloques

En el informe de 28 páginas, se destacó la realización de inspecciones aleatorias, señalando que la calidad de la fabricación, montaje y soldadura de los 16 bloques ya construidos “es satisfactoria”.

En paralelo, puso el foco en algunas uniones entre bloques y mencionar “valores altos de desviaciones” y la aparición de “deformaciones a babor y estribor en el forro que podrían afectar la resistencia longitudinal/global del casco”. Finalmente, menciona “algunas deficiencias en el proceso constructivo que requieren una corrección por parte del astillero”.

¿Puede Cardama cumplir con los plazos?

Al evaluar los plazos de entrega, la compañía belga detectó faltante de equipos, puntualmente para construir los dos motores propulsores Caterpillar, lo que “implica un riesgo para el avance de la construcción y su programación” y puso la mira en la no entrega de información de Cardama sobre “el estado real de los suministros”, algo que podría ser visto como “un incumplimiento de sus obligaciones contractuales de transparencia y coordinación, incrementando el riesgo y la imposibilidad de mitigar los retrasos”.

A modo de conclusión, señaló que el astillero “no tiene capacidad para cumplir con los plazos de entrega según el contrato” y argumentó que esa mirada “no descansa en una apreciación aislada, sino en la aplicación de un método de análisis de ruta crítica al cronograma contractual y sus revisiones, corroborado por la evidencia documental y por el examen de las condiciones contractuales de cómputo y extensión de plazos”.

En ese sentido, indicó que "llegadas las fechas límite señaladas, teniendo en cuenta los posibles retrasos autorizados, el comprador estaría legitimado para resolver el contrato anticipadamente".