En una decisión muy marcada ideológicamente, cinco de los nueve jueces limitaron los alcances del seguro general médico "Obamacare" que exige que todas las empresas comerciales cubran veinte métodos anticonceptivos. Entre ellos figura la "píldora del día después", que algunos consideran abortiva.
En virtud de la ley sobre la libertad de religión (RFRA), "es ilegal forzar a los demandantes a financiar el seguro de salud para la anticoncepción", escribió el juez conservador Samuel Alito en el fallo de la Corte Suprema.
La Casa Blanca reaccionó molesta: "La decisión de hoy (lunes) pone en peligro la salud de las mujeres empleadas por estos empresarios. Como bien saben millones de mujeres, la anticoncepción es a menudo vital para su salud y su bienestar".
Ahora el Gobierno, que enfrenta constantemente fallos contra sus principales medidas de Gobierno, deberá hallar una alternativa para proporcionar métodos anticonceptivos a las mujeres de las empresas que aleguen objeciones religiosas para hacerlo.
La decisión judicial fue ansiosamente esperada por decenas de manifestantes antiaborto frente al Palacio de Justicia estadounidense.
El fallo fue el resultado de una demanda presentada por la cadena familiar de materiales de artes plásticas, Hobby Lobby -con unos 28.000 empleados-, y a una pequeña empresa fabricante de armarios, Conestoga. Ambas se negaban, invocando creencias religiosas, a pagar dos tipos de píldoras del día después y dos tipos de dispositivos intrauterinos (DIU).
No hay nada en la ley sobre libertad religiosa que diferencie a una empresa de un individuo, estimó la alta jurisprudencia, y agregó: "Las regulaciones del Departamento de Salud que imponen una cobertura obligatoria de la anticoncepción violan esta ley".
El Gobierno de Obama argumentaba que las compañías lucrativas no deben gozar del mismo derecho constitucional que un individuo. No obstante, había exonerado a las iglesias y otras congregaciones religiosas.
"Interpretar la ley sobre religión de una manera amplia" amenaza con sentar un precedente, denunciaron los cuatro jueces considerados progresistas que votaron en contra. "¿Puede un empresario privado rehusarse a dar cobertura para transfusiones sanguíneas, vacunas, en virtud de sus profundas creencias religiosas que prohíben estas prácticas ?", declaró la jueza Ruth Ginsburg.
"Si la Corte Suprema no protege los derechos reproductivos de las mujeres, lo haremos los demócratas", advirtió el líder de la mayoría de ese partido en el Senado, Harry Reid.
El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, destacó el fallo como "otra derrota para una administración que cruzó repetidamente los límites constitucionales en la búsqueda de sus objetivos de gobierno".
| Agencias AFP y EFE |
Dejá tu comentario