Critican oportunismo para encarar reforma previsional

«El plan del gobierno parece claro: primero, volver al régimen de reparto; después, hacer obligatorio el aporte a la jubilación estatal y voluntario a las AFJP; y el tercer paso, quedarse directamente los fondos de las AFJP.» Esta cruda visión expuso Fernando de Illana, vicepresidente de la Unión de AFJP durante una reunión en la sede de la entidad que agrupa a los fondos de pensiones privados.

«No se necesitan cambios estructurales importantes, ni cambiar leyes ni decretos; por eso no acompañamos la política de la cartera laboral», agregó el ejecutivo de Orígenes AFJP.

«Lo que debe hacerse es volver al aporte de 11% para tener una masa crítica de ahorro, incorporar más gente a la cobertura del sistema, mejorar la recaudación y fortalecer las inversiones productivas», señaló Carlos Peguet, de Consolidar AFJP.

Por su parte, Ricardo Guitart, de Siembra AFJP, advirtió la falta de ideas para mejorar la recaudación previsional, «un área donde no se está viendo ningún tipo de esfuerzo». Los representantes de la jubilación privada cuestionaron no sólo el oportunismo de encarar una reforma previsional en un gobierno de transición, sino también la falta de audacia en enfrentar los verdaderos problemas, como las jubilaciones de privilegio o las pensiones graciables.

La preocupación de las AFJP, ante la iniciativa del Ministerio de Trabajo de permitir la vuelta de los afiliados al régimen estatal, radica en el hecho de que inducirán a la gente a tomar decisiones erróneas. Por ello, evaluaron las ventajas del sistema de capitalización en términos de los beneficios que hoy paga el sistema versus los del régimen estatal.

• Beneficios

Hoy el sistema de capitalización paga 99.602 jubilaciones y pensiones donde los beneficios son superiores a los del sistema estatal.

Por ejemplo, tomando un sueldo base de 750 pesos, en casos de pensiones por invalidez los beneficios en el régimen de capitalización son entre 32% y 80% superiores a los otorgados por el régimen estatal (tomando en cuenta el descuento de 13%).

Mientras que en casos de pensiones por fallecimiento las prestaciones otorgadas en las AFJP resultan entre 26% y 66% más altas que las del régimen de reparto (también incluido el descuento de 13%).

Ahora bien, al comparar las jubilaciones ordinarias de uno y otro régimen, en casos de sueldos de 750 pesos promedio, el diferencial a favor de la capitalización se ubica entre 2% y 6%. La brecha no es tan relevante, porque aún se toman pocos años de aportes capitalizables.

«Las diferencias entre capitalización y reparto se amplían cada vez más con el correr del tiempo», explican los técnicos de la UAFJP. Porque el factor relevante es la movilidad de las prestaciones, ya que, en capitalización, el beneficio se ajusta sobre la base de la rentabilidad de los fondos y, en el reparto, se ajusta si aumenta el MOPRE (actualmente congelado por la ley de solidaridad previsional).

• Simulaciones

Por tal motivo, la UAFJP realizó una serie de estimaciones sobre la comparación de beneficios futuros tomando como base una rentabilidad de 5% y de 8% anual promedio (el sistema de AFJP hasta el momento alcanzó una rentabilidad promedio anual de 13,8%).

Las simulaciones realizadas para el caso de un salario de 1.000 pesos arrojó, para el escenario de 5% de rentabilidad, diferenciales de entre 12% y 95%, según la edad. La brecha a favor de la jubilación privada, si la rentabilidad es de 8%, se ubica entre 33% y 239%.

La situación de los expedientes en la ANSeS muestra un stock atrasado de 21.066 expedientes, lo que equivale a un año de beneficios.A esto hay que sumar otros 9.000 expedientes que están en la etapa de verificación de servicios.

La ANSeS les adeuda a las AFJP 33 millones de pesos por los pagos adelantados a jubilados y pensionados.