Nuevamente el juez Thomas Griesa, a cargo en Nueva York de los juicios contra el país por el default, advirtió por próximas sentencias en contra. Fue en una audiencia secreta efectuada el martes en su despacho en la que estaba en juego una acción de clase (reúne a todos los tenedores de una misma clase de bonos) por casi u$s 4.000 millones. «La situación de los juicios de acción de clase es difícil. Puede terminar en una reestructuración en el mismo juzgado», dijo el abogado Pablo Giancaterino, quien optó por no dar más detalles de lo sucedido en Nueva York. Fuentes presentes en esa audiencia aseveraron que la estrategia del gobierno a través del estudio Cleary, Gottlieb, Steen and Hamilton es la de dilatar lo que es previsible: un fallo en contra por el default. En su alocución a las dos partes, Griesa efectuó comparaciones de la Argentina con una empresa en quiebra y repitió críticas por la decisión oficial de ocultar activos y no pagar.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
No hay fecha cierta de cuándo puede Griesa fallar sobre esta acción de clase. La importancia de esta decisión radica en que los acreedores pueden bloquear activos o transferencias que pueda hacer el país en Europa, pero para ello deben concurrir con el fallo de Griesa en la mano. La acción de clase es una herramienta legal que ya fuera utilizada en el juicio efectuado contra las tabacaleras en Estados Unidos.
Pero no es la única causa obviamente en danza por el default. En las próximas horas, si es que no hay nueva postergación, Griesa hará otra audiencia pero por el embargo a las AFJP tras el anuncio oficial de estatizar la jubilación privada en la Argentina. Aquí hay u$s 2.500 millones y ambas partes se muestran optimistas por la decisión final que imponga Griesa.
Abogados de acreedores que no están en esta causa puntual aseguran que la presentación realizada por los fondos buitre no tiene demasiado sustento. De todas maneras, Griesa deberá evaluar cuanto digan las partes y allí entrará a jugar una serie de factores que pueden hacer que incluso no se expida y mantenga el congelamiento de los fondos. También pueden haber apelaciones y otros pedidos de las partes que indirectamente impliquen una demora a la liberación de los activos en cuestión
Dejá tu comentario