Chubut: escándalo en Corte por los gastos de ministros

• Legislatura pide jury a miembro del tribunal que denunció irregularidades

Alejandro Panizzi

Chubut - En medio de la polémica por el alcance de la reforma judicial que se discute en el Congreso, la Legislatura de Chubut avanzará en las próximas horas con un pedido de jury al ministro de la Corte provincial Alejandro Panizzi por las denuncias que el magistrado realizó contra sus colegas Daniel Caneo, Fernando Royer y José Luis Pasutti por presuntas irregularidades en el uso de viáticos para viajes personales, compra innecesaria de autos cero kilómetros y acumulación de períodos de vacaciones, violando el reglamento interno.

Este escándalo judicial y político promete, en rigor, convertirse en el tema excluyente del encuentro que mantendrán hoy en Santa Fe los jueces de todo el país que integran la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales y del que participarán Pasutti, como representante del tribunal provincial, y Royer.

No será, sin embargo, la primera vez que este cónclave de magistrados debe interceder ante un conflicto dominado por las sospechas de poca transparencia en la gestión de ministros provinciales. En 2012, la fiscal Daniela Zagari de Río Negro investigó a tres jueces del tribunal superior de la provincia por una maniobra de características similares, que finalmente derivó en la jubilación anticipada de los jueces sospechados, dejando sin efecto el cobro de las licencias. En fuentes tribunalicias, en cambio, aseguran que esta salida elegante habría sido negociada desde de la presidencia de la Junta de Cortes.

Desde lo institucional, y ante tamaña evidencia, el máximo tribunal firmó una acordada que prohíbe acumular licencias para luego intentar cobrarlas en el momento del retiro. En Chubut, todo parece ir en idéntico sentido.

Panizzi fue uno de los últimos jueces en sumarse al tribunal. Accedió al cargo promovido por la gestión del exgobernador Mario Das Neves. Poco tiempo después, y ya durante el gobierno de Martín Buzzi, el funcionario de la Sala Civil argumentó -primero ante un diario local y luego ante la fiscal Silvia Pereira- la presunta "acumulación ilegal de vacaciones, supuestas irregularidades en el nombramiento de funcionarios y en el uso de viáticos".

El informe de la fiscal sacudió al Poder Judicial de la provincia: confirmó que los ministros señalados usufructuaron días de licencias (Caneo llegó a ausentarse por un año y medio del tribunal) y habrían incurrido en la acumulación irregular de éstas con el objeto de intentar cobrarlas en el momento de una eventual jubilación. Una maniobra conocida en el ámbito de los tribunales y que se encuentra penada en el reglamento interno de la Justicia chubutense. Si bien la fiscal consideró probada buena parte de las denuncias, dijo que no pueden ser consideradas un delito, sino que podrían representar una infracción a la Ley de Ética Pública. "Debería ser tratado por los organismos correspondientes", recomendó en obvia alusión a la necesidad de jury contra los magistrados.

La respuesta no tardó en llegar. Los ministros acusados cargaron contra Panizzi, aunque no ofrecieron evidencias para contrarrestar las imputaciones. Realizaron, en cambio, una serie de descalificaciones. Dijeron que se trata de una persona "violenta y mitómana". Después, con apoyo de legisladores del oficialismo chubutense, los magistrados decidieron impulsar un pedido de juicio político, que por estas horas analiza la Legislatura y que, de avanzar, constituiría un verdadero escándalo político.

Por eso será clave lo que defina hoy en Santa Fe la Junta Federal de Cortes, que deberá determinar si ante este caso hará primar, una vez más, el espíritu corporativo o si le dará el tratamiento serio que demandan las denuncias.