La Corte archivará las causas contra la reforma del Consejo

Enrique Petracchi

Los planteos por la reforma del Consejo de la Magistratura no encontrarán eco en la Corte Suprema de Justicia. El tribunal trabaja en una resolución que establecería que el reclamo de los abogados debe ser considerado «abstracto». Por lo tanto, la causa será archivada.

El argumento que tendría apoyo de cuatro jueces es que la queja de los letrados « devino en abstracta al producirse la asunción de los nuevos integrantes» del reformado Consejo de la Magistratura. De esta forma quedarían encriptadas las siete causas impulsadas a partir de la sanción de la ley que redujo de 20 a 13 el número de miembros. La más avanzada es la promovida por la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA), que ya está en el despacho de los jueces supremos.

Desde hace tiempo se especulaba con la improbabilidad de un fallo contrario a la reforma. Es obvio que una sentencia en ese sentido podría echar por tierra la nueva ley impulsada con ahínco desde la Casa Rosada.

Excusados

La Corte todavía no se ha pronunciado porque aún debe designar conjueces para completar el tribunal. Sucede que el veterano Carlos Fayt se excusó de opinar por su públicatrayectoria en la Asociación de Abogados, donde ocupó la presidencia en dos oportunidades, y en el Colegio Público de Abogados. En el mismo sentido actuaría Ricardo Lorenzetti por ser socio de ese agrupamiento.

La idea de declarar abstractos los planteos fue impulsada en las últimas semanas por la Procuración de la Nación.

«Los consejeros asumieron sus cargos porque el presidente de la Corte les tomó juramento. Estuvieron todos los miembros del tribunal. De cierto modo, esa presencia convalidó la reforma. ¿Qué van a decir ahora, que devuelvan los cargos?», se preguntó una fuente del tribunal.

Los flamantes consejeros juraron a su cargo en un acto encabezado por el presidente de la Corte, Enrique Petracchi.

Además de abogados, que perdieron dos cargos, y jueces y académicos, que perdieron uno cada uno, el nuevo Consejo tampoco tiene representantes de las segundas minorías parlamentarias.

La reducción de miembros en el Consejo de la Magistratura impulsada por el oficialismo encontró el aval judicial en dos oportunidades. Primero fue la jueza Clara Do Pico, quien rechazó, en primera instancia, el planteo de inconstitucionalidad efectuado por la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA), el Colegio Público de Abogados de la Capital y el letrado Ricardo Monner Sans.

Convalidación

Después fue convalidado por la Cámara en lo Contencioso Administrativo. Los jueces Jorge Esteban Argento y Carlos Manuel Grecco argumentaron que «la competencia para reglamentar lo atinente al Consejo de la Magistratura corresponde al Congreso Nacional», que sancionó una ley que, en febrero de este año, redujo de 20 a 13 el número de integrantes.

Sobre el caso, también se pronunció el procurador Esteban Righi. En su dictamen, el jefe de los fiscales sostuvo que «es una facultad constitucionalmente asignada al legislador la de reglamentar el funcionamiento interno del Consejo de la Magistratura y, en tal sentido, puede definir el número de comisiones que lo integrará, así como la composición y competencias de cada una de ellas».

Al respecto destacó que «las soluciones legislativas no son puntos sobre los que el Poder Judicial deba pronunciarse», salvo que se advierta que una ley es manifiestamente opuesta a la Constitución nacional, lo cual no ocurre en este caso.

En definitiva, lo que el jefe de los fiscales argumentó es que no corresponde al Poder Judicial analizar el error o acierto, la conveniencia o el mérito de una decisión del Legislativo que no es judiciable ni tampoco inconstitucional.

Según su criterio, la Constitución dispone que el Poder Legislativo procure el equilibrio dentro del Consejo, sin hablar de un número concreto de miembros.