Menem más moderado

(No habla con frecuencia en público Carlos Menem; su experiencia de presidente durante diez años y medio, más allá de las polémicas, le da un interés especial a lo que opina sobre la crisis del campo y sus consecuencias. Lo entrevistó Facundo Pastor, buen reportaje, con repreguntas, algo poco usual en periodistas cuando lo hacen con políticos, y menos habitual cuando éstos están en el gobierno. Veamos lo principal de ese diálogo por "La Red".)

Periodista: ¿Cómo ve la pelea del gobierno y el campo?

Carlos Saúl Menem: He dicho hasta el cansancio en todos los mensajes que di en la Sociedad Rural con motivo de las exposiciones anuales, que había que proteger al campo. Si el campo moría, moría Argentina y la primera medida que tomé fue eliminar las retenciones. No había retenciones para el campo o no hubo, durante los 10 años y medio de mi gestión como presidente de la Nación, pero bueno las cosas han cambiado, ahora hay retenciones, hay impuestos que, para mí, son distorsivos como el impuesto al cheque. El Estado recauda mucho más, y yo creo que se impone un acuerdo entre las partes: entre el sector del campo que reclama lo que corresponde, lo que ellos creen que es justo y el gobierno que necesita de recursos para mantener al país y la serie de subsidios que ya conocemos.

P.: ¿Cuál fue el pico de conflicto máximo que usted tuvo con el campo? Porque en algún momento de su gestión tuvo inconvenientes. Ayer, De Angeli recordaba algún incidente donde a usted no lo dejaron bajar con un helicóptero...

C.S.M.: No tengo recuerdo de eso ahora; cuando pueda voy a hablar del tema. Yo siempre, donde fui invitado, donde tuve que estar presente, asistí y sin ningún tipo de inconveniente, pero bueno, puede ser, después de 10 años de gobierno, que por ahí haya tenido algún tipo de problema, pero no de la gravedad como los que actualmente se están enfrentando los sectores del gobierno y del campo. O como en la época, recuerdo, del doctor Alfonsín. el problema durísimo que tuvo y que no fue dos años seguidos a La Rural. En fin, son cosas que no hay que tratar de repetir, hay que procurar por todos los medios llegar a un entendimiento. Si no esto va a ser una cosa de nunca acabar.

P.: Usted, en algún momento, ha tenido algún inconveniente en La Rural...

C.S.M.: Ah, bueno, pero eso, con tanta gente algún inconveniente se tiene que dar, pero sabía, tenía información de que iban a ocurrir esas cosas y sin embargo fui, hice acto de presencia como corresponde, di la vuelta correspondiente a la salida de La Rural en el auto descubierto junto con el ministro de Economía y el secretario de Agricultura...

P.: ¿Cómo resolvería usted este problema?

C.S.M.: De raíz, eliminando las retenciones.

P.: ¿Usted dice que el campo es más rentable hoy que durante su gobierno?

C.S.M.: Lo único que le puedo decir, que durante mi gestión teníamos estabilidad, no había inflación, en cambio ahora la inflación se va comiendo todo y especialmente el salario, el sueldo de los trabajadores son los que más sufren ese tipo de situación. Tuvimos prácticamente 10 años de estabilidad y eso le posibilitó a muchísima gente ir arreglándose su situación, tener su vivienda, había créditos, tener su automóvil, teníamos entre otras cosas el plan canje y esa estabilidad favoreció mucho a nuestro país. a punto tal que crecimos y crecimos a un ritmo interesante. De un Banco Central cuando llegamos que no tenía ni un dólar, cuando nos fuimos quedaron cerca de 36.000 o 37.000 millones de dólares. Es decir, la gestión fue buena por más que se la trate de criticar ahora.

P.: ¿Usted hace alguna autocrítica, por ejemplo, por los altos índices de pobreza, el aparato productivo congelado?

C.S.M.: El índice de pobrezadurante mi gestión no ha sido tan elevado como el actual y el aparato productivo funcionaba. Eso no se lo puede negar, me puedo haber equivocado en algunas cosas, pero la gestión fue buena o regularmente buena. No fue mala, a punto tal que fuimos a la reelección y después en 2003 se volvió a repetir el triunfo en la primera vuelta. Es decir, las cosas funcionaron bien, se respetaron las reglas de juego, los códigos, la democracia se instaló. En cambio ahora no es así, no es tan así. Se trató de demonizar una gestión que colocó a la Argentina en un lugar en el mundo. Ahora estamos descolgados del mundo.

P.: Pero uno mira por ejemplo cifras de 1997 y uno ve el 28% de pobreza, cuando la última cifra que arroja el INDEC es de 20%...

C.S.M.: Eso es lo que dice el INDEC, y al INDEC lo cuestiona todo el mundo. La Iglesia dice una cosa totalmente distinta. ¿A quién le vamos a hacer caso? ¿A un INDEC que es cuestionado por todos o a la Iglesia que tiene en cuenta esas situaciones de pobreza no desde ahora, sino desde hace muchos años? Así que hoy hay que poner en la balanza las dos opiniones.

P.: ¿Cómo se gobierna con bajos niveles de imagen?

C.S.M.: No, no, se puede gobernar. Se puede gobernar manteniendo los poderes como correspondeny haciendo valer lo que significa la democracia y la plena vigencia de la constitución y de las leyes que se han dictado en su ejercicio. Ahora, si se viola eso ya no se puede gobernar. No nos olvidemos que yo en el 89 gané. Nosotros ganamos con el casi 47% y en el 95 con 51%, es decir después de 6 años de gestión aumentamos el índice en lo que hace a la aceptación de la gente. Después vino una especie de crisis a nivel mundial, ustedes no se olviden que tuvimos que soportar cuatro crisis enormes, la del sudeste asiático, la de México, la de Japón y a lo último la crisis brasileña, y sin embargo mantuvimos la estabilidad y pudimos gobernar.

P.: ¿Cómo ve usted, que es un ex presidente, el rol del ex presidente Kirchner?

C.S.M.: Veo que tiene una injerencia enorme en todo lo que hace a la gestión de este gobierno. Pero ya que hablamos de encuestas, pese a la presencia del ex presidente Kirchner en el gobierno de su esposa, el índice de aceptación en 4 o 5 meses de gobierno, ha bajado de acuerdo con algunas encuestas, a 26%.

P.: Usted es senador. ¿Por qué el Congreso nunca se ha manifestado o no ha tomado una posición clara y concreta respecto de las retenciones en todo este tiempo?

C.S.M.: Casualmente porque son retenciones. Ese es el disfraz que tiene actualmente el gobierno para obtener recursos. En realidad el nombre es impuesto, cuando se trata de impuestos ahí interviene el Congreso. En el impuesto al cheque intervino el Congreso de la Nación, en el tema de las retenciones es una decisión unilateral del Poder Ejecutivo y las fija de acuerdo con sus necesidades de caja y el que se perjudica es el hombre que trabaja todos los días para que la Argentina siga creciendo.