El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Saben -porque son jueces y fiscales- que no tienen sustento para una querella criminal en el más peligroso fuero penal.
De tan seguido me he aprendido de memoria respuestas a estas audiencias: no concilio porque estaría negándome como periodista, no acepto la propuesta de la confidencialidad. No insultamos, no agraviamos, no nos metemos con vidas privadas salvo que sean el motivo de su trascendencia pública. Sólo opinamos y esto es un derecho constitucional.
Que traten de silenciar a quien escribe por el fuero civil tiene una ventaja: en el peor de los casos le pueden poner una multa. Se justifica pagar, si fuera el caso, por escribir con libertad.
Además, me replantearía mi modo de razonar y el de los periodistas del diario si efectivamente, dados tres casos seguidos, no estaremos afectando algún honor. Molesta la crítica, aunque se busque alguna frase -o hasta una caricatura- en el diario para accionar.
Pero resulta que la Corte Suprema de Justicia, en un fallo considerado impecablemente fundamentado por el Dr. Augusto Belluscio, dispuso anular, en el «Caso Armas-Menem», todo lo que había propuesto como «asociación ilícita» el fiscal Carlos Stornelli -mi primer querellante-. No habíamos estado equivocados en las críticas.
Dejá tu comentario