El gobernador Carlos Verna denunció que a la provincia “le robaron un río”. Mendoza, por su parte, asegura que la pretensión pampeana ya fue saldada por la Corte en 1987.
Carlos Verna y Alfredo Cornejo
Los gobernadores de La Pampa y de Mendoza, el peronista Carlos Verna y el radical Alfredo Cornejo, se vieron las caras en audiencia pública ante la Corte Suprema por la demanda pampeana, que reclama por el agua del río Atuel.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Ambas provincias mantuvieron firme sus posturas previas, y mientras Verna se quejó por el "daño ambiental" que provocan los cuyanos con el "uso abusivo" del Atuel "durante más de 70 años", Cornejo recordó que la actual pretensión de La Pampa es similar a la resuelta por la Corte en 1987 y que "desde entonces Mendoza se mantuvo siempre abierta a una negociación de buena fe, que atiendan los intereses de ambas partes".
"A La Pampa le robaron un río", sostuvo Verna, para quien "hay soluciones" pero "falta colaboración" y "no hay buena voluntad" por parte de las autoridades de Mendoza.
En tal sentido, afirmó que en Mendoza, para "regar 44.000 hectáreas" en su territorio, ha afectado 1.500.000 de hectáreas en La Pampa. Cornejo respondió: "En Mendoza no hay un solo árbol sin una acequia". Y agregó: "No resulta razonable pedirle al desierto que entregue agua", ya que "todo debe ser irrigado, mientras que en La Pampa lo es sólo el uno por ciento de los cultivos".
Los representantes de Mendoza rechazaron que se trate de un "río robado" y recalcaron que "no se puede distribuir lo que no hay", en referencia al agua cuya "escasez" le atribuye La Pampa, a la que le reprochan "falta de inversiones" en obras.
Lo curioso es que cuando llegó el turno de exposición de Nación, el subsecretario de Recursos Hídricos, Pablo Bereciartua, no se encontraba en la sala. Esto despertó críticas de La Pampa, sensible a cualquier movimiento del gobierno nacional, por su afinidad con el oficialismo mendocino.
Sin embargo, se leyó una carta en su nombre, donde se proponen dos alternativas.
La primera, un trasvase de agua desde el río Colorado, que remite al acuerdo original del COIRCO (el comité que regula la cuenta del río Colorado y del que forman parte ambas provincias). La segunda, considerar obras estructurales o desarrollos tecnológicos que permitan aumentar los caudales de agua en cantidad hacia La Pampa.
Dejá tu comentario