Ciccone: rechazan pedido de nulidad

El testimonio judicial de la exesposa de Alejandro Vandenbroele fue considerado válido para la causa en la que se investigan las operaciones relacionadas con la imprenta Ciccone Calcográfica. Así lo resolvió la Cámara Federal, que también avaló el allanamiento de un departamento del vicepresidente, Amado Boudou, en el barrio Puerto Madero de la Ciudad de Buenos Aires. La resolución de la Sala I del tribunal no hizo lugar a los planteos de las defensas de los imputados en el expediente.

En un fallo dividido, dos de los camaristas votaron por mantener la validez del testimonio de Laura Muñoz, cuestionado por los defensores por entender que al momento de brindarlo era esposa de Vandenbroele, algo que está vedado. Según los jueces Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, a pesar de estar vigente el vínculo matrimonial entre ambos, la declaración de la mujer no resultó perjudicial para su entonces marido.

«Laura Muñoz nada pudo aportar acerca de los hechos de la causa, con lo cual ninguna evidencia, ni en contra ni a favor de Vandenbroele, puede considerarse contenida en sus declaraciones», señalan los magistrados. En cambio, el voto en minoría de Eduardo Farah señala que «existía una prohibición de escuchar en calidad de testigo a Laura Muñoz en el marco de las actuaciones que se seguían contra su cónyuge».

El pronunciamiento en mayoría destaca, además, que cuando fue consultada la mujer por sus conocimientos acerca de la compra de Ciccone por parte de su ahora exmarido en varias ocasiones dijo no saber nada.

Al convalidar los dichos de Muñoz, Freiler y Ballestero entendieron que un allanamiento practicado en la vivienda de la mujer a partir de esa declaración también fue legal, en contra de lo que pretendían los abogados de Boudou y de su amigo el empresario José Núñez Carmona.

Los defensores también habían objetado el allanamiento que había ordenado el fiscal Carlos Rívolo (antes de quedar afuera de la causa) en el departamento del vicepresidente en el piso 25 de Juana Manso 740, por entender que la información había sido obtenida de una declaración jurada de Boudou amparada por sus fueros parlamentarios. En este caso, el voto mayoritario indica que el presidente del Senado no vivía en ese lugar al momento de realizarse el operativo, con lo que no se violentó el espíritu de la cobertura de los fueros. La vivienda había sido alquilada al abogado Fabián Carosso Donatiello.