Juntos unifica proyecto con un Consejo de veinte

Idéntico al formato de la ley reinstaurada por la Corte. Presidente de Corte, 4 jueces, 8 legisladores, 4 abogados, 2 académicos y uno por el PEN.

El Interbloque de Juntos por el Cambio en el Senado terminó presentando ayer una postura unificada de cara a la discusión por el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, que comenzará hoy, en comisión. Así se centralizó un modelo del órgano de selección y remoción de jueces que es idéntico a la ley que reinstauró la Corte Suprema en el fallo que decretó la inconstitucionalidad de la actual integración de 13 miembros cuya ley había sido sancionada en 2006 a instancia de la entonces senadora Cristina de Kirchner.

Metió en una licuadora todo el universo de proyectos radicales y PRO combinándolos también con las iniciativas de Diputados. El objetivo declamado por la oposición para enfrentar el proyecto girado por el Gobierno es “consolidar la institucionalidad, fortaleciendo la independencia del poder judicial, respetando a la Corte Suprema de Justicia como cabeza de este poder, y establecer criterios que garanticen la incorporación de juristas acordé a su idoneidad”.

Como la denominada ley “vieja”, el proyecto de JxC amplía el Consejo a veinte miembros, y establece que el mismo será presidido por el presidente de la Corte Suprema de Justicia (hoy sería Horacio Rosatti) y estará compuesto por cuatro jueces o juezas del Poder Judicial de la Nación, elegidos por sistema D’Hont, debiéndose garantizar la representación igualitaria de los jueces de cámara y de primera instancia y la presencia de magistrados, con competencia federal del interior de la República y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, así como respeto por la paridad de género.

Además, se sumarán 8 legisladores nacionales, cuatro por cada Cámara. Para ello, los titulares de Senado y Diputados, a propuesta de los respectivos bloques, designarán cuatro legisladores/as por cada una de ellas, correspondiendo dos al bloque mayoritario, uno/a por la primera minoría y uno/a por la segunda minoría, debiendo garantizarse la representación igualitaria de género. “Se entenderá por bloque, aquel reconocido por cada cámara y no a la sumatoria de ellos en el interbloque”, indica el proyecto, algo que zanja una controversia que se arrastra desde 2015 cuando se comenzó a jugar con esos términos para lograr adhesiones que se traducían en una silla de consejero.

También integrarán el Consejo cuatro representantes de los abogados de la matrícula federal, inscriptos en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal o en las Cámaras Federales del interior, designados por el voto directo de los profesionales que posean esa matrícula y por sistema D´Hont. Para la elección, el territorio nacional conformará un distrito único. Dos de los representantes titulares deberán tener domicilio electoral en cualquier punto del interior del país y dos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Completarán la nómina, un representante del Poder Ejecutivo, y otros dos del ámbito académico y científico, que deberán ser abogados/as, profesores/as titulares regulares cuyo cargo haya sido ganado por concurso público de oposición y antecedentes de cátedras universitarias de Facultades de Derecho de Universidades Nacionales Públicas y Privadas, con reconocida experiencia y trayectoria académica y/o científica, elegidos/as por el voto directo de sus pares.

El Consejo Interuniversitario Nacional deberá confeccionar el padrón y organizará la elección. Esta sería la única modificación sustancial aunque de acuerdo a su implementación podría ser igualado al actual sistema.

Algunos detalles relevantes: La representación de los legisladores deberá respetar una integración paritaria en las listas; la Ley excluye la participación de magistrados en la Comisión de Acusación y Disciplina, que estará compuesta por tres abogados/as, dos Senadores/as, dos Diputados/as y los/las dos representantes del ámbito académico; y se aumenta a 2/3 la mayoría necesaria para componer las Comisiones. Esto sería para garantizar el consenso, para que no haya un grupo que predomine. La misma mayoría se necesitará para designar al Vicepresidente y a la Secretaría General.