Conjura de los necios

En cuanto a la compleja teoría del fiscal, sin ser abogados ni entendidos en el caso, el común de los particulares se pregunta: a) ¿Por qué esta narcoconfabulación mexicanobonaerense de traficantes de drogas y lavadores de dinero querría matar a una simple mujer dedicada a encontrar niños perdidos? b) Suponiendo que el aparente gordo bonachón de Carrascosa sea en realidad un temible agente vernáculo del narcolavado internacional de dinero, ¿para qué desearía matar a su esposa?. c) Aceptando que existan motivos secretos, ¿por qué no contrató a un experto, o la envenenó con sustancias dudosas? ¿Tiene sentido haberla muerto y rematado a garrotazos y tiros en la cabeza? d) Y por último, dando por verdadero que un grupo de tres personas la atacó, cambió sus pantalones pero no sus zapatillas, lavó huellas de sangre, abrió el grifo de la bañera, todo para simular un accidente, ¿para qué le dispararon seis tiros en la cabeza? ¿Puede algún asesino creer que eso pasará como un accidente doméstico? De pretender simular esto, ¿no la habrían liquidado a golpes en la cabeza o asfixiado?. Por sutiles y osados que sean los criminales, no pueden haber contado con que nadie ordenaría siquiera una simple autopsia.

Son tan básicas y absurdas las conclusiones que cualquiera obtiene de lo postulado por el fiscal, que es dable creer que lo mismo considerará el juez Barroetaveña, quien en su momento dictó prisión preventiva al marido de la víctima, aunque difícilmente ahora acepte elevar la causa a juicio con esta pomposa tesis. Lo mejor que le podría suceder a María Marta es que Barroetaveña decida entregarle la instrucción del caso a otro fiscal. Lástima que esto demorará su resolución dos años, con suerte. Pero a cabalidad que la presente manera de llevar el asunto no puede continuar. De seguro que ni en sus más desesperadas fantasías los asesinos soñaban con que personajes tan sainetescos intervendrían en el caso.