Críticas izquierdosas a la derecha

Pues bien, el fallo dictado por los doctores Donna, Bruzzone y Elbert se enrola en lo que hemos de llamar el humanismo ventajoso. En efecto, la única regla para encarcelar -dicen-durante el proceso, es la de tener la certeza que el sospechoso eludirá u obstaculizará la acción de la Justicia y el menos avisado sabe que ello salvo en remotísimos casos, será de difícil acreditación para un juez.

Por otro lado sabemos que aquellos magistrados que exigen un juicio rápido son los mismos que anulan pruebas por defectos inexistentes y ante ello se obstaculiza la sentencia que dicen necesaria para encarcelar. En suma, muy pocas veces -como ocurre-el delito se castiga.

Sin embargo, lo más importante en este fallo es que si bien es cierto que no es razonable, aun cuando el delito sea legalmente inexcarcelable, restringir automáticamente la libertad del sospechoso, aquí no se trata de un «inocente» ni de un acusado de hurto famélico, sino de un procesado por 129 (ciento veintinueve) estafas reiteradas entre muchos ilícitos más. Es decir, que podrían caberle 37 años de prisión.

Pero además ocurre normalmente en nuestra porteña sociedad que se habla con la parte izquierda de la lengua pero se utiliza la derecha cuando se come. Y este fallo si bien critica a EE.UU. y a los empresarios en párrafos fuera de lugar, en la realidad favorece a los delincuentes de cuello blanco, ya que la acusación es por estafas reiteradas y viene al dedillo para aplicar a los delitos impositivos, de contrabando, etc., que no son justamente los que cometen los desocupados.

Y también curiosamente firma este fallo el Dr. Bruzzone, otrora fiscal en lo Penal Económico, que salía en los medios criticando el accionar de dicha justicia, ya que siempre se hablaba de las pocas condenas aplicadas a la similar delincuencia a la que ahora el mismo Dr. Bruzzone libera.