El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Si bien entre 2002 y 2003 se produce una ruptura de las series a partir de los cambios en las definiciones e incluso en la cobertura de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), se puede intentar estimar la evolución de las variables laborales con los datos suministrados por INDEC. En el cuadro 1 se transcriben las estimaciones de población urbana (expandida incluyendo el interior urbano no relevado por INDEC según los habituales métodos del Ministerio de Economía) y de población activa, ocupada y desocupada, a partir de la nueva metodología: la Encuesta Continua de Hogares (EPH-C). Las tasas no coinciden con las publicadas por INDEC, ya que precisamente se estiman para extenderlas a la población del interior urbano no relevado. Estos datos muestran que todo el aumento neto de empleo se verificó en el año 2003.
Resulta evidente que existen notorias inconsistencias entre ambas estimaciones, producto de diferencias metodológicas. En particular las tasas de actividad difieren no sólo en nivel, sino en su evolución cualitativa. Es probable que no puedan «empalmarse» ambos conjuntos de series, sino a través de un conjunto de hipótesis heroicas.
Pero lo que en ningún caso está justificado, más allá de los empalmes en base a variaciones de los estimadores en una u otra encuesta, es la suma de datos en forma directa de lo que surge de una y otra medición. Así como no podemos arbitrariamente tomar algunos meses datos de precios mayoristas y otros meses datos de precios minoristas para medir la inflación, tampoco podemos sumar los puestos creados según la EPH puntual entre mayo de 2002 y 2003 (1,2 millón de puestos), y luego agregar la variación de puestos entre el segundo y el cuarto trimestre del año 2003 en base a la EPH Continua (unos 700 mil puestos).
Dejá tu comentario