La Justicia ratificó la audiencia pedida por Cristina Fernández de Kirchner.
El fiscal Marcelo Colombo defendió hoy la realización de la audiencia pública solicitada por la defensa de Cristina Fernández de Kirchner tras la “gravedad institucional” que significó la difusión de que jueces de Casación visitaban a Mauricio Macri en la Casa de Gobierno y Olivos. Colombo rechazó el pedido de apartamiento que hicieron en su contra las querellas del caso del Memorando con Irán.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
“Sí, surgieron circunstancias nuevas”, refutó el fiscal los argumentos de las querellas al remarcar que justamente esa audiencia “pretende discutir la intervención” de dos magistrados de Casación, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, lo que debe ser público ante “un cuestionamiento fuerte” al poder judicial.
Colombo pidió rechazar el pedido de recusación de los querellantes y “con costas”, esto es que paguen si así sucede.
En tanto querellantes por la Daia y familiares de víctimas pidieron avanzar directo al juicio oral y ratificaron el pedido para apartar al fiscal Colombo.
Los querellantes cuestionaron la realización de la audiencia pública en la que Cristina Kirchner expondrá y pedirá la nulidad del caso. El fiscal Colombo defendió su actuación y explicó porqué insistió con la declaración del exsecretario de Interpol Ronald Noble.
La DAIA y Familiares de Víctimas del atentado contra la AMIA arremetieron hoy contra el fiscal Colombo y el tribunal que debe decidir si se lleva adelante o no el juicio oral por la causa del Memorandum con Irán.
En una audiencia pública virtual que se realiza hoy ante el TOF 8 que debe definir primero sobre la recusación contra el fiscal Colombo, los querellantes ratificaron el pedido de apartamiento.
Argumentaron que el fiscal avaló una audiencia pública solicitada por la defensa de Cristina Kirchner para debatir sobre el pedido de nulidad del juicio tras conocerse las visitas de jueces de Casación a la Casa de Gobierno y a Olivos cuando Mauricio Macri era presidente.
Para los querellantes se trata de una “audiencia inventada”, y pidieron que se vaya directamente al juicio, y que todo sea debatido en esa instancia.
Los querellantes, familiares de víctimas del atentado a la AMIA Luis Czyzewski y Mario Averbuch, representados por el abogado Tomás Farini Duggan, y la Daia, por Gabriel Camiser exigieron el apartamiento del fiscal por no ser objetivo y porque ha perdido imparcialidad.
El abogado Farini Duggan también arremetió contra el tribunal por no haberse apartado oportunamente y lo acusa de prejuzgamiento. El letrado advirtió que el tribunal oral “carece de competencia para dictar la nulidad de actos”, y agregó que “a sabiendas el fiscal solicito la creación de una instancia inexistente” para que se trate una nulidad solicitada por las defensas.
Para la querella, el fiscal Colombo “obró en contra de la ley” cuando solicitó que el exsecretario general de Interpol Ronald Noble, declare como testigo, cuando sería imputado.
El fiscal Colombo defendió su actuación, y rechazó la causal de falta de objetividad. Respecto de Ronald Noble ratificó la propuesta de la declaración del exfuncionario de Interpol como testigo.
“El deber de todos los fiscales” es escuchar lo que pueda declarar un testigo, en este caso Noble, quien en su momento, en una nota aportada a la causa dijo que la Argentina nunca pidió el levantamiento de las alertas rojas que pesan sobre los iraníes sospechados del atentado a la AMIA.
En ese sentido, explicó que si Noble fuera considerado imputado, el caso nunca debería haber transitado por la justicia federal sino por competencia originaria de la Corte. Además dijo que el propio impulsor del caso, Alberto Nisman había considerado la posibilidad de Noble como testigo, posición que siempre se mantuvo por el ministerio público fiscal.
De hecho, explicó que el fiscal Gerardo Pollicita, que llevó la instrucción del caso, nunca deslizó que Noble haya sido un imputado ni pidió su indagatoria.
“La querella tuvo años para plantear esta oposición (sobre Noble interrogado como testigo), es extemporánea”, argumentó el fiscal al rechazar la recusación por esa causal.
El pedido de la defensa de la vicepresidenta había sido acompañado a principios de mes por el fiscal ante el Tribunal a cargo del juicio, Marcelo Colombo, quien pidió que se requieran informes sobre las visitas al expresidente Mauricio Macri por parte de los camaristas Hornos y Borinsky.
Colombo solicitó doce medidas de prueba antes de emitir opinión sobre los planteos de la defensa de la vicepresidenta, que reclama la nulidad de la causa y no realizar el juicio oral.
Hoy el fiscal reiteró la “gravedad institucional del hecho”, por eso la necesidad de la audiencia oral y pública solicitada por Cristina Fernández de Kirchner y dispuesta por el tribunal.
"Somos cuatro magistrados que no somos amigos, apenas nos conocemos, y ¿"los cuatro nos pusimos de acuerdo para frustrar el juicio por la celebración de la audiencia ? ¿No será mucho?. se preguntó Colombo.
La causa Memorándum se inició por la denuncia del fiscal Nisman y, pese a que fue cerrada en diversas instancias, la Cámara de Casación la reabrió en un fallo firmado por los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borinsky.
El eje del planteo de nulidad formulado por la vicepresidenta está dado por la intervención de los jueces de Casación Penal, Hornos y Borinsky quienes solían visitar al entonces presidente Macri.
Ambos jueces reabrieron el caso cuando en todas las instancias se había dicho que no existía delito, y además aceptaron a la DAIA como querellante para acusar a la expresidenta y al fallecido canciller Héctor Timerman, entre otros.
Dejá tu comentario