Si el martes decíamos que en muchas cosas la jornada resultó curiosa, de la de ayer sólo podemos decir que fue "sorprendente". Tenemos la posibilidad de adosarnos a la corriente general que marcan las dos o tres agencias de noticias financieras más importantes y culpar a Alan Greenspan (quien advirtió que el mercado bursátil chino enfrenta una contracción dramática), a la creciente tensión en la zona del Golfo (las maniobras de crisis entre las tropas norteamericanas, sumadas a la decisión de los demócratas de no "presionar" con el retiro de efectivos, más el incremento de navíos en la zona, presionaron para que el crudo trepara a u$s 65,77 por barril a pesar de la mejora en los inventarios de combustibles) y al anuncio de Analog Devices (advirtiendo de una merma en sus ganancias a futuro) por el 0,11% que perdió el Dow al cerrar en 13.525,65 puntos (la merma no fue significativa, pero es la primera vez en cuatro días que los tres principales indicadores bursátiles cierran a la baja).
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Lo curioso es que McDonald's, Intel e IBM fueron las que lideraron la baja del promedio industrial, así que de los tres motivos anteriores sólo uno quedaría en pie y la verdad es que por sus implicancias, éste no es demasiado relevante. Para peor, ya antes de las dos de la tarde, mientras el Dow y el S&P transitaban otra vez por territorio récord (nuevo fárrago en operaciones de M&A), los otros dos "causales" estaban en boca de todo el mercado, por lo que lo más prudente sería descartarlos.
Desde ya que esto no implica que Greenspan pueda tener o no razón (a lo mejor la tiene, así como la tuvo cuando hablaba varios años antes de la "exuberancia" de un mercado al que el " alimento" más que nadie) o que no debamos " ocuparnos" (e incluso preocuparnos) por lo que sucede en Oriente Medio, sino que vincular de manera directa estos hechos con el tercer fracaso consecutivo del S&P 500 para superar su última marca histórica es algo traído de los pelos (la nueva suba del costo del dinero a 10 años, a 4,861% anual, fue tal vez más importante). Sin motivos entonces, lo mejor es tener cuidado.
Dejá tu comentario