- ámbito
- Edición Impresa
"Canje no disminuye endeudamiento"
• Entrevista con Roque Fernández, crítico de la Corte
Roque Fernández
Aquí, lo destacado del diálogo que tuvo Ámbito Financiero ayer con el docente de la Universidad del CEMA, Roque Fernández:
Periodista: ¿Qué expectativas tiene para el lanzamiento del canje la semana próxima?
Roque Fernández: La oferta que se está proponiendo no es totalmente conocida, porque aún debe haber puntos en negociación. Se debe estar esperando un grado razonable de aceptación para hacerla pública. Los bancos asesores tienen la información con respecto a los tenedores de títulos, saben si aceptarán la propuesta. Éste es un mecanismo normal. Igualmente, como cuando se usó en el canje de 2005, a mí no me gusta porque se trabaja fuera de la vía judicial normal.
P.: ¿Cómo podría hacerse de otro modo?
R.F.: En paralelo a la Ley de Quiebras, que es un estándar universal con puntos comunes en todos los países. Interviene un síndico, hay un primer proceso de verificación, votación y el juez homologa el acuerdo que es obligatorio incluso para aquellos que votaron en contra. Eso es lo que está faltando en la maniobra argentina y muestra que aunque hoy el canje es un paso positivo, no se resuelve el problema. Al individuo al que la Justicia no le aplicó el reemplazo de la deuda tiene derecho de seguir en tribunales internacionales y, por lo tanto, pidiendo embargos. Por eso, el canje de 2005 nos mantuvo fuera de los mercados internacionales. Fue puramente voluntarista y fuera de la ley, con un mecanismo heterodoxo no convencional. Esto de que la Argentina se corta sola es apenas considerado un éxito para la Argentina. Era preferible que en 2005, la quita fuera menor, pero se terminara el problema del default.
P.: ¿Qué cree que se está negociando con más dificultad?
R.F.: El valor efectivo por el que se realizará el canje. Quienes están negociando no piensan retener los bonos nuevos los volcarán al mercado. Quienes están en esta operación no son tenedores finales, tienen mandatos de bonistas de cobrar. Me animo a decir que el 90% tiene la orden de negociar el canje y llevar la plata.
P.: ¿Cuáles serán las primeras consecuencias del canje?
R.F.: El canje no disminuye el endeudamiento. Si se cancela deuda utilizando un activo -como son las reservas-, la posición neta no cambia. Distinto sería si el canje estuviese respaldado por un programa con aval del FMI. Así, se pagaría con superávit, con el fortalecimiento de la solvencia fiscal del país.
P.: ¿Continuarán los embargos del juez Thomas Griesa?
R.F.: Es interesante, porque ahora, de nuevo, se pone en el tapete la pérdida de autonomía del BCRA. Griesa dijo que el BCRA es un álter ego del Gobierno. No es independiente y su objetivo no es monetario como todos los bancos centrales, sino el de mantener una caja a la cual el Gobierno tiene acceso. De nuevo aquí, si se usara la figura de la quiebra, beneficiaría, porque existe el argumento de que los bancos centrales no forman parte de la masa que entra en la quiebra. Pero con todos los decretos que se hicieron durante el año, el Ejecutivo dijo que sí lo es. Contradice todo el argumento de la defensa, que impidió hasta ahora que se embarguen las reservas. La apelación del Gobierno argentino es ahora mucho más débil. Además, económicamente, la pérdida de autonomía del Central es una señal de inestabilidad monetaria futura.
P.: ¿Qué opina de que la coparticipación vuelva a discutirse?
R.F.: En esto veo que la Corte Suprema está actuando con mora. Hay temas, como la discusión de la coparticipación o de los DNU, que sólo la Corte puede resolver, porque es la que tiene la responsabilidad de hacer un control de constitucionalidad de las leyes. Que Miguel Pichetto escriba una nota diciendo que los DNU son ley porque el Congreso lo dijo no tiene sentido. Este invento que han hecho con una reglamentación de los DNU es totalmente inconstitucional. Lo que demore la Corte es en contra de la estabilidad institucional. Acá hay un default que hace la misma Corte con la urgencia.
P.: ¿Con el impuesto al cheque sucedería lo mismo?
R.F.: En esto está muy claro. Que la Corte no se expida sobre la ley del impuesto al cheque, que no se coparticipa con el orden constitucional establecido, genera un problema institucional. Es difícil acordar en el Parlamento una nueva ley de coparticipación, pero no hacer valer la constitución. Incluso estoy dispuesto a respetar algo en lo que no estoy de acuerdo, pero que lo diga la Corte y no Pichetto.
P.: Con una inflación que se ubicaría por encima del 2% mensual, ¿qué espera que suceda con el tipo de cambio?
R.F.: Las consultoras privadas están dando para marzo una inflación de cerca del 3%. De continuar, tiene que haber una repercusión en el tipo de cambio. Con los precios internos subiendo a este ritmo, se pierde competitividad con el exterior. Aunque sean artículos que no son objeto de comercio internacional, no se puede tener un valor nominal fijo como el precio del dólar y todos los otros precios subiendo tanto. Más teniendo en cuenta que internacionalmente hay expectativas de inflación por la expansión monetaria en Estados Unidos y en Europa.
Florencia Lendoiro