Chubut rescindiría hoy dos concesiones a YPF

Martín Buzzi

Chubut avanzará hoy en el proceso legal para revertir a la provincia dos áreas petroleras concesionadas a YPF. Según está previsto, el anuncio lo hará el gobernador provincial, Martín Buzzi, en un acto en Ramón Santos, en el límite con Santa Cruz, cuyo mandatario también participará. La decisión final del santacruceño Daniel Peralta estaba más incierta hasta anoche, pero se cree que iría por la reversión de 3 áreas sobre 23 yacimientos por los cuales había intimado a la petrolera diez días atrás.

Las áreas que revertiría Chubut son El Trébol-Escalante, y Campamento Central-Bella Vista Este-Cañadón Perdido, en los cuales la producción sumaba 2.162 metros cúbicos diarios de petróleo, sobre un total de 26.443 de metros cúbicos que se extraen en la provincia por día, lo que significa que los dos campos implican alrededor del 8% de la producción de la provincia, considerando los datos del Instituto del Petróleo y Gas (IAPG) para octubre del año pasado.

Santa Cruz intimó a YPF hace diez días por 23 yacimientos, pero según dijeron fuentes de la empresa, el lunes reiteró la intimación sólo por 3 áreas: Barranca Yankowsky, Los Monos y Cerro Piedra-Cerro Guadal Norte. En estas tres áreas la producción fue de 246 metros cúbicos diarios dentro de una extracción total en la provincia de 19,272 metros cúbicos diarios (según el IAPG a octubre de 2011), lo que significa que los campos que eventualmente se revertirían representan el 1,27% del total provincial.

La situación de ambas provincias es distinta, porque en Chubut la principal operadora es Pan American Energy (PAE), mientras en Santa Cruz el 56% de la producción corresponde a concesiones de YPF. Medios santacruceños publicaron ayer trascendidos de fuentes gremiales que se mostraron preocupadas por un parate de la actividad en el norte de la provincia, donde la principal operadora es la expetrolera estatal.

En principio, la reversión de áreas a las provincias va a derivar en demandas judiciales, que en el mejor de los casos se resolverán en seis meses según lo establece la ley de hidrocarburos, aunque el plazo parece demasiado estrecho para los tiempos habituales de la Justicia. No obstante, aun si la acción prescribiera realmente en 6 meses, durante ese período las áreas estarán cerradas, salvo algún mantenimiento mínimo, y luego se deberán licitar y volver a adjudicar, con lo cual puede estimarse que volverán a producir normalmente en la segunda mitad de 2013.

Las respuestas de YPF también fueron distintas para cada provincia. Según fuentes de la empresa, se contestó a Chubut que en las dos áreas cuestionadas «YPF cumplió con las pautas de inversión establecidas en el artículo 31 de la ley de hidrocarburos». También que «la imputación formulada a YPF viola la garantía de igualdad, establecida en el artículo 16 de la Constitución».

YPF afirmó, asimismo, que «la producción total de las áreas operadas por YPF en Chubut se incrementó en un 2,6% en los últimos 4 años, a pesar de los intensos conflictos sociales». Recordó que en yacimientos explotados por YPF, las reservas probadas aumentaron un 24% entre 2007 y 2011, y que las inversiones realizadas en este último año fueron de u$s 350 millones.

La petrolera también indicó en su respuesta que el área Campamento Central-Cañadón Seco es de titularidad conjunta con la chilena ENAP Sipetrol, en mitades iguales, de manera que «si se considera configurado un incumplimiento, la imputación debió dirigirse a ambas empresas, y no sólo a YPF».

En el caso de Santa Cruz, YPF argumentó que recibió una primera intimación por 23 yacimientos y una segunda el lunes de esta semana sólo por 3 de ellos. La compañía se refirió al segundo requerimiento y pidió a la provincia que deje sin efecto la intimación y «tenga presente la invalidez del plazo de 24 horas, procediendo a su revocación». YPF dijo que entre 2007 y 2011 invirtió en Santa Cruz u$s 957 millones, de los cuales 380 millones se desembolsaron en el último año. Con ese dato, la petrolera consideró «infundada» la afirmación de Santa Cruz sobre que la compañía «ha omitido de manera sistemática efectuar inversión alguna».