En 30 días definen amparos contra estatización de AFJP

Amado Boudou

Continúan realizándose presentaciones judiciales en contra de la estatización de las AFJP. A pesar de que el plazo para iniciar amparos ya venció, estudios de abogados toman casos y los presentan en la Justicia a través de esa y otras vías procesales. En las primeras sentencias que se conocieron, las posiciones no son uniformes, y las que resultaron en contra de los ex aportantes a las AFJP fueron apeladas. Se espera para fin de marzo una respuesta de la Cámara Federal de la Seguridad Social.
En el ámbito judicial, estiman que son alrededor de mil los amparos que hasta ahora se presentaron contra la ley que eliminó el sistema de AFJP, impulsada por el titular de la ANSES, Amado Boudou. Lo que en voz baja comentan los principales estudios de abogados que llevan adelante la mayoría de estas causas es que indefectiblemente el tema llegará a la Corte Suprema, y por tratarse de una cuestión de fondo político, será sólo en el máximo tribunal donde se defina el tema.
Jurisprudencia
Por ahora, las causas se van tramitando. Algunos abogados aseguran que hay jurisprudencia que respalda la posibilidad de seguir presentando amparos «aunque es mejor optar por otras vías procesales para evitar inconvenientes con este caso específico», dijo Federico Bassi, del estudio Bassi Ballester. El abogado, el primero en presentar un amparo en la Capital Federal, plantea el carácter confiscatorio de la ley y la imposibilidad de que el Estado se apropie de los fondos del aportante.
Fabián Bergenfeld también cree que una sentencia definitiva llegará recién a fin de marzo o principios de abril. Los amparos que este abogado patrocinó plantean la incostitucionalidad de la ley y piden el resguardo de los fondos que hoy ya abultan las arcas de la ANSES. «Lo ideal hubiera sido que no se traspasen compulsivamente los fondos, pero hoy debe plantearse un embargo porque el dinero ya fue girado a la ANSES», señaló Bergenfeld.
Otros abogados centran los reclamos en otras cuestiones. Marcelo Segura, presidente de Nexus Consultores Previsionales, explicó que los amparos que presentó su estudio cuestionan la forma en que se transfirió el dinero de las cuentas de capitalización a la ANSES. «Mientras en reparto se aportaba el 11%, en capitalización hubo períodos del 5% o el 7%. Además, las AFJP ganaron mucho dinero al principio y por eso se da una diferencia importante en el fondo que tendría una persona que siempre aportó al Estado y una que lo hizo a una AFJP. Esa diferencia es justamente la que se pide en el amparo que se devuelva al afiliado», dijo.
Segura, que se opone a plantear la inconstitucionalidad de la ley, señaló que si bien se está en una etapa de información, se espera que en alrededor de un mes haya una sentencia.
F.L.