Medios: corren ya los 60 días para un fallo definitivo

La Cámara Federal en lo Civil y Comercial ya prepara el fallo sobre la apelación del Grupo Clarín a los artículos de desinversión de la ley de medios que el juez Horacio Alfonso entendió como constitucionales. La resolución llegará en los primeros días de febrero. El último acuerdo del año de la Corte Suprema dejó diversas percepciones y no pocas señales, algunas más esperables que otras en la planta baja del Palacio de Tribunales, donde están los despachos de los jueces de la Sala I, Francisco de las Carreras, Susana Najurieta y Ricardo Guarinoni.

Esta sala todavía debe definir el orden según el cual los camaristas tendrán acceso al expediente. Quien primero lo lea puede tener un rol definitivo ya que luego los dos restantes avalan con la rúbrica o agregan considerandos. Con esta lógica, el kirchnerismo apuesta que el primer juez no sea De las Carreras. Ocurre que entre los abogados de la Jefatura de Gabinete existe la creencia de que ese voto ya está escrito, pero desde mediados de noviembre. Un texto contundente, no demasiado extenso y que declara como inconstitucionales los artículos que regulan la desinversión. Los argumentos serían similares a los utilizados para emitir las medidas cautelares favorables al monopolio Clarín.

La posibilidad de un fallo adverso, que revoque la sentencia de Alfonso, ya es un escenario para los letrados del Gobierno que proyectan la apelación definitiva ante el máximo tribunal luego de dos rechazos al «per saltum». Es por esto que hoy y el miércoles tendrán lugar múltiples llamadas y encuentros para intentar mejorar la performance de estos escritos, tan fustigados por los secretarios letrados de la Corte. El oficialismo buscará una apelación más firme en lo jurídico. Será el último planteo antes de que el expediente llegue entero al cuarto piso de la calle Talcahuano.

El acuerdo del pasado jueves dejó sensaciones encontradas en la Cámara. Por un lado, la satisfacción por haber confirmado la cautelar extendida por De las Carreras y Najurieta, y por el otro, objeciones a la decisión de intervenir sobre los plazos establecidos por la Sala I.

Para los camaristas, la Corte exageró en su posición respecto de la duración de las cautelares. Estos jueces consideran que, si bien es cierto que había un plazo de tres años ya vencido, entienden que la ley tendría inconsistencias en cuanto al derecho de la propiedad que no han sido resueltas.

Distintas lecturas

Hubo lecturas más coyunturales, como, por ejemplo, que la Corte, luego de rechazar el «per saltum» y confirmar la cautelar, corrigió el error de los abogados del oficialismo que no apelaron por el año de plazo para desinvertir que la Cámara estableciera a partir del cese de la cautelar.

Sin embargo, la Sala I ahora le impondrá celeridad a la cuestión para evitar observaciones del máximo tribunal que busca, ante todo, que su fallo sobre la cuestión de fondo se emita lo más distante posible de las elecciones legislativas. Para esto los camaristas permanecerán en sus despachos durante enero, donde los espera otro expediente de alto voltaje político: la expropiación del predio La Rural.