Medios: no de la Corte al “per saltum” del Gobierno

Llevó más de siete horas consensuar los fallos en la Corte. El Gobierno sufrió un nuevo traspié en su puja por la ley de medios y ahora debe volver a la Cámara Civil y Comercial.

La Corte Suprema desestimó ayer los planteos realizados por el Gobierno contra la medida cautelar favorable a Clarín extendida por la Cámara Federal en lo Civil y Comercial. Luego de dos plenarios y múltiples encuentros, el máximo tribunal rechazó también tratar el pedido de nulidad presentado por el AFSCA y el

escrito de la Jefatura de Gabinete que solicitaba su intervención por la vía del «per saltum». Las disonancias quedaron plasmadas en los fallos que tenían por destino original darse a conocer recién hoy. Ahora el oficialismo espera por una definición del juez Horacio Alfonso sobre la cuestión de fondo. En tanto, los abogados del Grupo Clarín ya bosquejan una eventual apelación que tramitará en el fuero Civil y Comercial.

Ambas resoluciones llevaron la firma de todos los ministros. La del AFSCA fue la más escueta. En una carilla los jueces expresaron que las facultades de superintendencia «no habilitan los pedidos de avocación que se promovieren para revisar decisiones de naturaleza jurisdiccional adoptadas por tribunales inferiores». Un texto contundente, pero más diplomático que el de los camaristas Francisco De las Carreras y Susana Najurieta, quienes criticaron el accionar de los abogados del ente que dirige Martín Sabbatella.

Tal como contó este diario, la decisión negativa sobre el «per saltum» tomó impulso el pasado viernes luego del análisis de los secretarios letrados de la Corte. Todos recomendaron desestimar el texto del Gobierno, aunque con evidentes matices. Mientras el pleno del tribunal se inclinó por una nueva instancia de resolución en la Cámara, Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Carlos Fayt fueron más allá y directamente votaron a favor de una desestimación «in limine». Este último debió firmar desde su domicilio, ya que se había retirado con parte médico. Por su parte Zaffaroni en su voto le dio un guiño al kirchnerismo al cuestionar la nueva cautelar emitida por la Sala I de la Cámara Civil. Ante el pleno de esta instancia es donde el Gobierno debe realizar un nuevo planteo.

El argumento central para desestimar el «per saltum» ya se había comentado en el cuarto piso del palacio de Tribunales el pasado viernes.

Falta de argumentos

La Corte no detectó argumentos suficientes que justifiquen el cuadro de «gravedad institucional» requerido en estos casos. A este punto más cercano a la doctrina se sumaba otro de índole más práctica, que también quedó plasmado en las resoluciones de ayer: la Corte eludirá pronunciarse sobre medidas cautelares, sólo sobre sentencias de fondo.

Éste no es un dato menor. Por la dinámica de la causa, gran parte de sus seis cuerpos se encuentra actualmente incluida dentro de la etapa cautelar. Ayer por la mañana, Alfonso dio nuevas señales y ahora se especula con que su fallo se conozca en los primeros días de enero. El juez subrogante espera para hoy, a más tardar mañana, el dictamen del fiscal Fernando Uriarte.

Apelación

Clarín prevé que esta resolución será adversa, con lo cual su equipo de abogados ya prepara la apelación que deberá tratar la dupla De las Carreras-Najurieta. Aun así, de seguir el rumbo procesal, el último capítulo se definirá en la Corte. Ayer en el máximo tribunal se mencionó el mes de septiembre de 2013 como posible escenario final. Un mes antes de las elecciones legislativas.

El Gobierno conoció los detalles de la definición pasadas las 18. El primer punto de contacto, al igual que el pasado jueves, fue la Procuración del Tesoro. Si bien los abogados de esta dependencia son quienes mejor conocen los avatares de la Corte, ninguno de ellos juega un rol en la estrategia del oficialismo, aunque son los primeros en enterarse de las principales decisiones.