Oficialismo no avanzó en investigación a Recondo

Los representantes del kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura no lograron avances ayer en la investigación contra el camarista Ricardo Recondo por supuestas irregularidades en el sistema de subrogancias del fuero Federal en lo Civil y Comercial. El escenario fue la Comisión de Disciplina y Acusación en la cual desfilaron 9 jueces de primera instancia a raíz de la denuncia del oficialismo por supuesta manipulación de expedientes en juzgados a cargo de suplentes. Los consejeros oficialistas buscaron, sin éxito, evidencia de esto último, pero luego encontraron, casi en forma inesperada, apoyo para la iniciativa de nombrar conjueces aprobada en el Congreso (ver nota aparte).

La reunión fue presidida por el diputado kirchnerista Carlos «Cuto» Moreno mientras que el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales, se hizo cargo de las interpelaciones a los jueces que pasaron de a uno. Tal como adelantó este diario, a los magistrados los desconcertó la figura de «audiencia informativa» ya que ésta no existe ni en el reglamento del consejo ni en el Código Civil. De hecho, cuando se alude a este tipo de audiencias, es para repasar datos o declaraciones que constan en registros previos, no para emitir opiniones. «No entiendo lo que estamos haciendo, estamos subvirtiendo el orden de la Justicia al preguntarles a jueces de primera instancia por las acciones de sus superiores», expresó el diputado de la UCR, Oscar Aguad.

Se presentaron el la audiencia los jueces Raúl Torti, Horacio Alfonso, Francisco Soto, Alejandro Nobili, Silvina Bracamonte, Carlos Álvarez, Patricia Barbado y Alejandro Saint Genez. De los citados, el único ausente fue Raúl Tettamanti, quien renunció luego de alegar «violencia moral» y que ayer se encontraba de viaje.

Los magistrados entienden que la denuncia contra Recondo carece de sustento ya que al momento de definir la subrogancia de Tettamanti en el Juzgado 1 la causa que impulsa el Grupo Clarín no tenía, como tampoco tiene ahora, «autos de sentencia». Una instancia de definición a la que se llega cuando las partes dejan de proveer medidas al expediente (algo que, según los jueces, no iba a suceder en la semana que le tocaba subrogar a Tettamanti).

Los consejeros oficialistas preguntaron a todos sobre si era posible direccionar causas desde la Cámara. La respuesta no fue alentadora: en forma unánime, los magistrados expresaron que el sorteo no es manual, sino informativo. Tampoco escucharon críticas al sistema de decisión de sus superiores. A los consejeros, especialmente los políticos, les fue difícil entender el sistema ya que a lo largo de la audiencia confundía sorteo de expedientes con las subrogancias en los juzgados. Esto último, explicaron los magistrados, se resuelve en tratativas entre la Cámara y los juzgados ya que subrogar no es obligatorio sino que se consensúa de acuerdo con la disponibilidad de los jueces de primera instancia.

Hubo claras muestras de disconformidad desde los jueces por la cantidad de vacantes. «Provoca la alteración del sistema previsto cuando no hay jueces titulares, hay inconvenientes y molestias a los litigantes y también a los jueces», expresó Alfonso, actualmente subrogante del Juzgado Número 1 donde tramita un planteo del Grupo Clarín respecto de la ley de medios. «Es imposible trabajar en estas condiciones, con una estructura de hace 35 años», agregó Saint Genez, para quien la audiencia tuvo condimentos especiales ya que es sobrino de Tettamanti.

Aguad, con expresión de aburrimiento, fue el encargado de desplazar el eje de la conversación con una rápida intervención dirigida a Moreno: «Ahora, ya que estamos con el tema sorteos, ¿por qué no hablamos de cómo es que acá todos los expedientes le tocan a Ordiales? ¿Cómo funciona acá?». Con una sonrisa, el diputado le respondió que los sorteos se realizan con un bolillero y en presencia de asesores de todos los consejeros. «Infórmese, diputado, lo suyo es una chicana», le espetaba desde el otro lado de la mesa Ordiales, también divertido por el estilo campechano del cordobés, quien se ausentó de la decisiva sesión en Diputados donde se aprobó la nueva ley de ART.

Ordiales preguntó en distintas ocasiones a los jueces si ellos aprobaban la posibilidad de que en los juzgados vacantes se designaran los conjueces que se aprobaron en el Senado. Encontró respuestas afirmativas, especialmente para lograr mayor celeridad en los trámites de las causas. Aunque en voz baja los jueces dudaban: la figura de conjuez no es válida para la ley de subrogancias 26.376, que establece que éstos deben pasar por todas las instancias concursivas, caso contrario quedan relegados detrás de los actuales integrantes del fuero, o sea, la Cámara puede mantener el sistema actual y dejar de lado a los conjueces. Un escenario con alta carga de realismo si se considera el carácter corporativo que por estos días impera entre los nueve jueces de esa instancia.