Uruguay rechazó queja por Botnia

LA DELEGACIÓN ORIENTAL ANTE LA CARU ARGUMENTÓ QUE LA ARGENTINA «EXAGERA» POR MANIPULACIÓN DE CONTROLES

José Mujica

El presidente de la delegación uruguaya ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Gastón Silbermann, aseguró ayer que los representantes argentinos ante ese organismo «exageran y magnifican» los problemas que puede generar la pastera de UPM (ex Botnia) que funciona en la orilla oriental del compartido río Uruguay.

«UPM no es un hotel cinco estrellas ni es una escuela primaria; es una planta industrial, y como planta industrial es modelo, no contamina», afirmó.

Silbermann reconoció que «algunas pequeñas cosas ocurren». «Pero no como las presenta la delegación argentina, (que) utiliza una serie de artilugios que son revertidos» por la delegación uruguaya, añadió.

El funcionario salió así al cruce de un comu-nicado de la Cancillería argentina difundido el pasado miércoles, en el que se aseguró que la polémica pastera de capitales finlandeses tuvo ex-cesos en su producción e «ignora o infringe» el Estatuto del Río Uruguay y lo «ordenado por la Corte Internacional de Justicia» (CIJ) de La Haya.

Reacción

La cartera que conduce Héctor Timerman rechazó de esa manera el reclamo efectuado el martes por Uruguay para la publicación «completa e inmediata» de los resultados del monitoreo ambiental conjunto a la planta.

El funcionario del Gobierno de José Mujica reconoció que la diferencia entre ambas delegaciones se refiere a la temperatura a la que pueden verterse los efluentes de UPM en el río.

Los dos países tampoco se ponen de acuerdo en la forma de divulgar los datos del monitoreo acordado en agosto de 2010.

Ayer, Luis Leissa, el abogado de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, apoyó el informe de la Cancillería aunque reconoció que llegó «de manera tardía». «Por lo menos se reconoce el incumplimiento de Uruguay al fallo de La Haya. Creo que esto lo que debe reafirmar es que tiene que haber medidas concretas, porque hay un evidente incumplimiento y la afectación del río no puede quedar solamente en una denuncia», manifestó el ambientalista.