Jeffrey Piccolo perdió su demanda debido a una suscripción a Disney+. Descubrí los detalles de la historia.
La tragedia ocurrió después de que Tangsuan sufriera una severa reacción alérgica, y el acuerdo de arbitraje con Disney impidió que el caso fuera resuelto en los tribunales.
Jeffrey Piccolo, un hombre estadounidense, perdió su demanda contra Disney por la muerte de su esposa, Kanokporn Tangsuan, debido a un acuerdo de arbitraje que aceptó al suscribirse a Disney+. Piccolo pedía más de 50.000 dólares en compensación, alegando negligencia tras una reacción alérgica fatal de Tangsuan en un restaurante del parque Disney Springs.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Disney argumentó que, al aceptar en 2019 los términos para una prueba gratuita de Disney+, el hombre renunció a su derecho de demandar a la compañía.
El 5 de octubre, Kanokporn Tangsuan y su esposo fueron al Raglan Road Irish Pub en Disney Springs. La mujer avisó a los camareros sobre sus alergias a frutos secos y productos lácteos, y le aseguraron que la comida era segura. Sin embargo, unos 45 minutos después de salir del restaurante, tuvo una reacción alérgica grave que provocó una anafilaxia. A pesar de los esfuerzos por tratarla con epinefrina y llevarla al hospital, Tangsuan falleció.
Meses más tarde, su esposo presentó una demanda contra la empresa responsable, pidiendo una compensación de más de 50.000 dólares para cubrir los gastos funerarios, la pérdida de ingresos, el dolor y el sufrimiento mental causados por la muerte de su esposa.
Disney argumentó que la demanda de Piccolo debía desestimarse porque él aceptó un acuerdo de arbitraje al suscribirse a Disney+ en 2019 y al comprar boletos para el parque usando la aplicación My Disney Experience. La empresa afirmó que estos acuerdos requerían resolver cualquier disputa con ellos a través de arbitraje, y no en tribunales.
Los abogados de Piccolo calificaron esta defensa de injusta, diciendo que imponer términos de arbitraje en todas las disputas con la empresa es desproporcionado e irracional. Esta defensa plantea dudas sobre la justicia y el uso de acuerdos de arbitraje en casos de negligencia.
Dejá tu comentario