Más turbulencia por un subsidio del BIRF

Aunque la donación resulta extraña por el hecho de que una dependencia encargada de investigaciones criminales en el Estado, reciba dádivas de un organismo internacional vinculado a la administración pública, tanto desde la Oficina Anticorrupción como del Banco Mundial, se habían apresurado a desmentir las cifras de la denuncia de Colombo. Las partes del obsequio, por intermedio del propio fiscal José Massoni y la representación en Buenos Aires del BIRF, hablaron sólo 400 mil dólares, de los que se habrían ejecutado unos 100 mil, pero a la luz de los nuevos elementos eso no sería más que una parte ínfima de la transacción. La semana pasada el denunciante ya había contradicho a la OA y al Banco Mundial aportando datos sobre un desvío a una cuenta en el Banco Comercial Credit of New York de fondos provenientes de la misma donación, que lleva el número 27.282, con cargo a la cuenta 3.257/83 del Banco Nación Sucursal Plaza de Mayo, correspondiente a la OA. La información indicaba que la orden de la transferencia la había realizado el estudio Gleason Koatz & Dyer, con domicilio en el 230 de Park Avenue, New York, en su carácter de apoderados de la cuenta. La nueva documentación que recibió ayer el juez Oyarbide, a cargo de la causa, parece aclarar los montos y demás detalles de la operación cuya salida a la luz pública preocupa a los funcionarios de la Oficina Anticorrupción y al ministro de Justicia de quién depende. Se trata del fax que habría emitido el estudio Gleason Koatz & Dyer al Banco Nación Sucursal New York, para ratificar órdenes verbales anteriores, en el que se señala que de los u$s 50 millones recibidos de la remesa BIRF 27.282, u$s 400 mil debían remitirse a la cuenta de la OA en el Banco Nación Sucursal Tribunales (la cantidad «blanqueada»), u$s 42 millones 600 mil debían depositarse en la cuenta abierta por el estudio en el Comercial Credit of New York, LLD y el resto, es decir u$s 7 millones, debían quedar «transitoriamente en la entidad crediticia original a la espera de nuevas instrucciones sobre su aplicación» y cuyo destino se desconoce. Tampoco se sabe en que pudo haber utilizado la OA los u$s 42 millones 600 mil dólares y apenas se tiene una idea general de en qué se usaron parte de los u$s 400 mil dólares. Un manejo que al menos no parece digno de una entidad encargada de revisar la corrupción ajena. El señor Koatz, socio del estudio, dijo a