El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Watts, experta en ciencia del programa televisivo "Newsnight" del segundo canal de la BBC, quiso aclarar sus declaraciones de ayer, en las que admitió que el científico se había referido a Campbell como la persona que intentó "hacer más atractiva" la información sobre Irak.
La periodista reconoció entonces que el experto en armas iraquíes había considerado "un error" incluir en los documentos sobre Irak la afirmación de que Bagdad podía lanzar un ataque letal en 45 minutos, tal como pidió Campbell, ya que no estaba bien confirmada.
Sin embargo, Watts precisó esta mañana que ella no interpretó las palabras de Kelly como una acusación directa contra el portavoz del primer ministro, Tony Blair, sino más bien como un comentario hecho por el científico, con quien tenía confianza, como "de cotilleo".
El tribunal pudo escuchar la cinta con la grabación de la tercera y última conversación, por teléfono, entre Kelly y Watts.
Pese a la pésima calidad del sonido, se aprecia a Kelly diciendo que algunas de las afirmaciones hechas por el ministro de Exteriores británico, Jack Straw, y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Irak eran "una manipulación".
También queda reflejada la inquietud del ex inspector de la ONU sobre el tratamiento que el Gobierno estaba dando a los datos sobre el supuesto arsenal del país árabe.
"Estaban desesperados por información que fuera utilizable", dice el experto en la grabación, y añade que el Ejecutivo se aferró a la frase "de los 45 minutos".
El 30 de mayo, Susan Watts habló con Kelly, un día después de oír en la radio la noticia de su colega Andrew Gilligan, que acusaba al Gobierno de haber exagerado información sobre las armas de Irak para justificar la guerra.
Preguntó al científico si era verdad que Alastair Campbell había intervenido para "hacer más atractiva" la información sobre Irak, y Kelly le respondió: "Sólo puedo decir que fue la oficina de prensa del número 10 de Downing Street (residencia oficial de Blair)".
Posteriormente, el experto añadió que esa oficina y Campbell eran la misma cosa.
La periodista televisiva se mostró hoy ansiosa por distanciarse de la versión ofrecida ayer ante el juez James Hutton, que dirige la investigación del 'caso Kelly', por Andrew Gilligan, el autor de la noticia, difundida el 29 de mayo, que originó la polémica entre la BBC y el Gobierno.
Esta controversia culminó con la muerte del científico, hallado con las venas cortadas el 18 de julio cerca de su casa en el sur de Inglaterra.
Pero aunque Watts niega que Kelly "acusara a Campbell o a nadie del Gobierno" de haber tergiversado la información sobre Irak para apoyar la invasión, en la cinta el científico nombra varias veces a Campbell y expresa sus dudas sobre la frase de "los 45 minutos".
En unos apuntes tomados a raíz de una conversación anterior, el 7 de mayo, la propia Watts escribió, parafraseando a Kelly, que "fue un error" introducir esa afirmación en el documento presentado ante el Parlamento en septiembre, y que se incluyó porque "Campbell vio algo en ella".
"Error meterla. A. Campbell vio algo en ella", resumió Watts.
Tras escuchar por la radio la noticia de Gilligan, la reportera informó a su jefe en el prestigioso programa de noticias "Newsnight" que pensaba que ella había hablado con la misma fuente, entonces aún anónima.
Watts terminó ya su declaración en la Real Corte de Justicia de Londres, que ha dejado confusos a los comentaristas británicos por su interpretación de las palabras de Kelly.
Esta es la tercera sesión de la investigación, que empezó el lunes tras una sesión preliminar el pasado día 1.
Comparece en estos momentos otro periodista de la BBC, Gavin Hewitt, que también habló con el experto en armas iraquíes, y más tarde lo harán Richard Sambrook, jefe de Informativos de la BBC, y Brian Wells, jefe de David Kelly en el Ministerio de Defensa.
Han declarado hasta ahora, entre otros, Terence Taylor, un amigo del científico muerto; altos cargos del Ministerio de Defensa y el reportero Andrew Gilligan.
Dejá tu comentario