"Con Aníbal juegan a la mancha venenosa"

Vilma Ibarra nunca fue una figura «mediática» de la política nacional. Pero su silencio reciente fue tan prolongado que, aun así, se hizo notar. El número de esta semana de la revista «Debate» contiene un largo reportaje a esta senadora porteña, en el que se define sobre varias cuestiones de actualidad. Es lógico que lo más llamativo sea la defensa que hizo de su hermano Aníbal, el jefe de Gobierno de la Ciudad. La legisladora ofrece los argumentos oficiales sobre por qué no debería ser juzgado. Pero hay aspectos políticos del reportaje que son más interesantes. Por ejemplo, cuando enumera una serie de políticos que no quieren meterse con la situación de su hermano por miedo al escrache de los familiares de Cromañón: allí están Elisa Carrió, Luis Zamora, el radical Mario Losada, el ex canciller Rafael Bielsa pero también el gobierno nacional, «que decidióno meterse» porque esto es «una manchavenenosa» (como es sabido, el gabinete de Kirchner está plagado de porteños).Vilma Ibarra habla también del Consejo de la Magistratura. Defiende el proyecto del gobierno en su legitimidad pero advierte que, desde el punto de vista político y tratándose de un órgano de la Constitución, convendría buscar consenso. Para los amantes de los detalles, una perla: cuando le preguntan si se integrará al bloque peronista del Senado, pone una cantidad de condiciones que son casi una negativa. «No comparto la forma de hacer política de una parte del justicialismo». ¿Un mensaje para el ortodoxo Miguel Pichetto? ¿O para el gobierno en pleno? Ella dice que su hermano está debilitado porque no pertenece a un partido mayoritario. Lo que sigue es lo más importante de ese reportaje a la senadora Ibarra:

Vilma Ibarra

Periodista: En el caso del Senado, hay mujeres fuertes en el peronismo, como Cristina Kirchner e Hilda Duhalde.

Vilma Ibarra: La voz de Cristina siempre fue una voz importante; y, por supuesto, desde que Néstor Kirchner es presidente, indiscutiblemente tiene un peso muy fuerte. Vamos a ver cuál es el proceso de Chiche Duhalde; tuvo una intervención, hasta ahora pequeña, en una de las sesiones. Hay que ver.

P.: Usted ingresó por el Frente Grande, pero ahora formó su propio bloque. ¿Es parte del oficialismo?

V.I.: Yo armé el Partido de la Victoria. Yo acompaño la gestión presidencial. Creo que este gobierno ha sido el mejor que hemos tenido en muchos años, más allá de los acuerdos y desacuerdos. Soy aliada del gobierno. Si el bloque del PJ tiene vocación de armar un bloque que efectivamente represente un frente en su conducción, en su concepción, en sus propuestas, yo voy a ser parte de ese frente. Ahora, si esto va a ser el PJ más uno que se integra, yo al PJ no me integro. Yo no soy del PJ; no comparto la forma de hacer política de una parte del justicialismo.

P.: El gobierno ¿quiere hacer este Frente?

V.I.: Creo que hay una vocación del gobierno para hacerlo. Quiero saber si el bloque del PJ como tal, en el Senado, puede cristalizar esta nueva forma de conducción. Si vamos a un lugar de acompañamiento de un gobierno con vocación de las pluralidades y necesidades propias, sí. Amontonarnos de cualquier modo, no. Esta es la discusión que se viene en febrero.

P.: El otro debate que se viene es el del Consejo de la Magistratura, que generó polémica en la oposición.

V.I.: Con el Consejo de la Magistratura creo que, primero, no hay ninguna posibilidad de controlar quién va a ser juez y quién no va serlo. Manejar los jueces es hacer lo que se hizo en la Corte en la época menemista, y si algo no ha tenido este gobierno es vocación de ir sobre el Poder Judicial. Creo realmente que el Consejo de la Magistratura es un órgano que ha tenido enormes problemas de funcionamiento. Pero se ha convertido en un punto de mucho ruido con la oposición.

P.: En el ARI dicen que no quieren especular con la muerte de los chicos de Cromañón.

V.I.: Hay un punto: éste es un proceso institucional en el que no está en discusión la muerte de los chicos de Cromañón. Si nosotros tenemos un juicio político en el cual se trata de si el jefe de Gobierno pudo provocar las muertes, estaríamos en otro tema. Pero acá no hay ningún cargo que se vincule a las muertes, porque hasta la Justicia lo dijo. Dijo que no hay nadie vinculado al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que tenga nada que ver ni con el estrago ni con las muertes. Es una vergüenza lo que hicieron los legisladores y las contradicciones normativas que había. Hay un juicio político en el que los cargos son, por ejemplo, haber designado a una síndico que no les parece idónea. Ese es un motivo para el juicio. Están planteando cargos vinculados a un primer mandato: que no hizo bien la política de control. Que no hizo bien la política de seguridad en su primer mandato; pero el primer mandato se aprobó en la campaña electoral. No se está discutiendo un delito, sino si fue eficaz o no su primer mandato.Y el 53 por ciento de la gente decidió que sí, que quería un segundo mandato de Aníbal Ibarra.

P.: Pero hay funcionarios involucrados en la causa.

V.I.: Sí, hay un funcionario de la Ciudad que tiene un cargo de corrupción, pero no por los hechos de ahora, sino por los hechos del 97, por esa habilitación trucha que se dio en el 97, en la cual hubo, aparentemente, sobornos, y Jorge Enríquez era el secretario de Gobierno, en ese entonces de Fernando de la Rúa. Ahora, Jorge Enríquez es uno de los fiscales; por eso esto es un delirio. Ibarra no es un juez al que lo votó el Senado. Es el 53 por ciento de la gente que votó a un funcionario para que lo gobernara cuatro años.Y están decidiendo 15 personas en una comisión investigadora vergonzosa, en donde obligaron a renunciar al oficialismo, en una cosa espantosa. Porque un grupo minoritario, muy duro, de familiares ha amenazado de muerte a los hijos del jefe de Gobierno. Y están escondidos.

P.: ¿Por qué cree que Rafael Bielsa consideró, en su momento, que había fundamentos para enjuiciar a Ibarra?

V.I.: Creo que Bielsa le tiene terror al huevazo. Acá se ha instalado un grupo minoritario de familiares muy duro, con escrache y violencia, que dicen: si no votan lo que queremos, no los dejamos en paz el resto de su vida y los vamos a matar.Amenazaron a legisladores nuestros; a mí una se me puso a llorar y me decía que tenía terror. Porque intentaron quemar Tribunales cuando no les gustó un fallo, amenazaron de muerte a dos menores de edad que son hijos del jefe de Gobierno. Y la dirigencia política no ha dicho nada.

P.: ¿Cree que el gobierno le soltó la mano a Ibarra?

V.I.: No es que el gobierno lo tuvo tomado de la mano o no. Aníbal es el único jefe de Gobierno que no forma parte de un partido mayoritario, de estructura política de peso.Y también me parece que éste fue un tema en el que el gobierno nacional decidió no meterse; creo que el gobierno lo que hace es tratar de ser prudente, pero no tiene un papel protagónico, ni para mucho ni para poco. Esto fue como una mancha venenosa, también para Carrió.