Falú contra Baglini por apartarse de juicio a Moliné

La posibilidad de que el radicalismo insista mañana en el recinto del Senado con la excusación planteada por el senador radical Raúl Baglini generó hoy la reacción del presidente de la Comisión de Juicio Político de Diputados, Ricardo Falú (PJ), para quien el argumento esgrimido por el legislador de la UCR constituye "un sofisma".

De esta manera, el diputado -quien integra la comisión de acusación que deberá exponer ante el Senado los fundamentos de los cargos formulados contra el ministro de la Corte Suprema de Justicia Eduardo Moliné O'Connor- se refirió a la excusación planteada por Baglini, quien pidió no participar del juicio político por tener causas bajo su patrocinio en el alto tribunal.

"Lo que plantea Baglini es una creación sofística, porque, en rigor, Moliné O'Connor fue primeramente juez de Baglini en la causa que tiene en la Corte, por lo tanto, quien debe excusarse por razones obvias es el ministro y no el legislador", aseveró Ricardo Falú, quien expresó su confianza en que este tema no vuelva a trabar el inicio del juicio político propiamente dicho.

De hecho, mañana está previsto que el Senado, constituido en tribunal en el marco del juicio político contra Moliné O'Connor, arranque el enjuiciamiento del ministro con la lectura de la acusación votada por Diputados y la exposición de los argumentos de su presunto mal desempeño en los llamados casos Macri, Meller y Magariños.

Justamente, la semana pasada fracasó en el Senado la sesión en la que estaba previsto cumplir con este paso crucial del proceso de juicio político cuando el radicalismo resolvió no bajar al recinto debido a la negativa dada en el seno de la Comisión de Asuntos Constitucionales a la excusación planteada por el senador mendocino Raúl Baglini.

"Espero que mañana pueda ser planteada la acusación (contra Moliné O`Connor) para que recupere su quicio el verdadero juicio político, que empieza con el solo acto de la acusación", señaló Falú en declaraciones en las que también marcó su deseo de que "no se subalternice" el juicio político "con cuestiones minúsculas como este planteo de excusación", al que consideró un tema "de fácil resolución".

En este punto, más allá de que buscó retrucar los argumentos de la UCR sobre la excusación de Baglini con la sugerencia de que sea Moliné O`Connor el que se excuse de participar de las causas que el senador tramita en el seno de la Corte, Falú reafirmó que los planteos de recusación y de excusación "son propios del derecho judicial y no del parlamentario".

"La excusación y recusación son propias del derecho judicial y eso es impropio en el derecho parlamentario, en cuyo seno la solución es la abstención al momento de votar", explicó el legislador justicialista, quien recordó que, en el ámbito de la Comisión de Juicio Político de la Cámara baja, habían sido rechazadas con el mismo criterio ocho recusaciones planteadas por la defensa de Moliné O'Connor.

Además, al señalar que Baglini debería plantear la recusación de Moliné O'Connor en el ámbito del alto tribunal y no así plantear su propia excusación en el juicio político, Falú sostuvo que, de esa manera, "se logra la armonía del orden constitucional" porque "la Corte quedaría plenamente integrada por un subrogante y el Senado quedaría plenamente integrado para el juicio político".

"Para evitar estas disquisiciones el Senado debería dar un salto cualitativo inteligente dando vuelta el sofisma de Baglini", postuló Falú, quien, junto con el diputado radical Carlos Iparraguirre y la frepasista Nilda Garré, será el encargado de sostener ante el Senado la acusación por presunto mal desempeño de sus funciones formulada contra Moliné O'Connor por la Cámara baja.

En este marco, el presidente de la Comisión de Juicio Político de Diputados llamó a "no cambiar el eje de la atención" con la discusión del planteo excusatorio de Baglini y sostuvo que "el tema central siguen siendo los 400 millones de pesos en bonos que se pretendió hacer pagar al Estado en el caso Meller, el contrabando del caso Macri y la invasión de los poderes del Consejo de la Magistratura en el caso Magariños".