El juez en lo contencioso administrativo federal 2, Esteban Furnari, hizo lugar a una presentación del titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, en contra de la reforma del Consejo de la Magistratura, que plantea la elección popular de sus integrantes.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El magistrado consideró que los artículos 2, 4, 6, 8, 18 y 30 de la ley 26.855, que reglamenta la elección de consejeros para el Consejo de la Magistratura, son inconstitucionales.
De esto modo, Furnari añadió dos artículos más a los que había incluido en su fallo contra la reforma la jueza federal María Servini de Cubría.
En su fundamento sobre el amparo contra el Estado nacional, el juez determinó que también los artículos 6 y 8 son "violatorios" de la Constitución Nacional.
Furnari libró este fallo luego de que este lunes la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, dictaminara a favor de la elección popular de integrantes del Consejo de la Magistratura, por lo que ahora será la Corte Suprema de Justicia la encargada de definir si es o no constitucional la reforma impulsada por el Gobierno.
La resolución del juez hace caso a los planteos de la fiscalía y recuerda que "la doctrina de la omnipotencia legislativa que se pretende fundar en una presunta voluntad de la mayoría del pueblo es insostenible en un sistema de Gobierno cuya esencia es la limitación de los poderes de los distintos órganos y la supremacía de la Constitución".
"La división de nuestro Gobierno en tres grandes departamentos, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, independientes y soberanos en sus esferas, constituye un principio fundamental de nuestro sistema político y que los constituyentes de 1994 no han eliminado el sistema de separación de las funciones de Gobierno", expresó el magistrado.
Dejá tu comentario