Abusos Contables y Soluciones Propuestas
-
Inflación: el Gobierno espera que siga bajando, aunque reconoce ajustes pendientes en precios relativos
-
Semana Santa 2026: viajaron más de 2,8 millones de turistas, pero cayó 18,9% el gasto total
La mayor concentración de abusos contables y casos de corrección de estados financieros solicitados por la SEC en los últimos años se relacionan con el reporte de ingresos. . Los casos más recientes incluyen:
§ Algunos comercializadores de energía han admitido haberse involucrado en negociaciones fantasmas en los contratos de electricidad. Estos son esencialmente canjes “ack to back”sin ningún propósito comercial excepto el de incrementar artificialmente el volumen de negocios e ingresos aparentes.
§ De igual modo, en el sector de telecomunicaciones, Global Crossing Ltd. y QWest Communications International Inc. supuestamente se encuentran siendo investigadas por la SEC debido a canjes “ack-to-back”de capacidad de fibra óptica.
§ En el sector farmacéutico, Allergan inc. y Elan Corp. PLC ingresaron en transacciones en la cuales formaron asociaciones con terceros, realizaron inversiones en la entidad resultante de tal asociación, pero luego recuperaron parte o toda la inversión en concepto de honorarios por actividades de Investigación y Desarrollo, reportando estos honorarios como ingresos.
§ Algunos Fabricantes de equipo de telecomunicaciones como Lucent Technologies Inc. hicieron un uso altamente agresivo del financiamiento a sus clientes. Estos proveedores registraban la totalidad de la venta a compradores poco sólidos desde el punto de vista financiero al comienzo de una transacción para la cual ellos mismos proveían el financiamiento. Las cuentas a cobrar por financiamiento a clientes de Lucent ascendieron a $8,400 millones a fines de 1999. Entre las transacciones con mayor financiamiento a clientes, se encuentra un acuerdo de cinco años celebrado en 1998 con Winstar Commnications Inc. por $2000 millones,: Winstar se declaró en quiebra en el año 2001.
Asimismo, muchas compañías han hecho un uso creciente uso de cargos por reestructuración no recurrentes con la esperanza de que los mismos fueran pasados por alto por los analistas e inversores con el objetivo de acelerar el reconocimiento de gastos operativos y posteriormente incrementar la rentabilidad reportada. Entre las muchas compañías que la revista Forbes ha acusado de estos prácticas se encuentran Allied Waste Industries Inc., Cisco Systems Inc., Compaq Computer Corp., E.I. DuPont de Nemours & Co., Fortune Brands Inc., Tenet Healthcare Corp., y Waste Management Inc.
§ Varias compañías incluyendo Enron Corp. han empleado fideicomisos mediante los cuales “enden”activos a entidades de propósito especial y que no figuran en el balance, pero en los cuales el financiamiento de la transacción se ve respaldo por el vendedor de modo tal que el vendedor retiene de modo efectivo los riesgos económicos asociados con los activos.
§ Otras transacciones supuestamente prepagas implicaron la recepción de pagos por adelantado de una contraparte financiera para una futura entrega de algún commodity. Varias empresas reportan la transacción como ingresos diferidos en vez de hacerlo como deuda, aún cuando los gastos por intereses sean imputados bajo los términos de la transacción. En estos casos, no se busca realizar entregas físicas con el fin de cumplir con los compromisos asumidos, sino que los bienes son en última instancia vendidos nuevamente al vendedor original.
§ Otra práctica es la de ingresar en leasings sintéticos, que se encuentran estructurados de tal modo que califiquen como leasings operativos para los propósitos de informes financieros, y leasings financieros para fines tributarios. Analíticamente, Standard & Poor's los considera equivalentes a deuda, tal como a los leasings operativos convencionales. Es necesario destacar que estas operaciones no sólo no figuran en el balance, sino que tampoco en las notas aclaratorias. Debido a que el término inicial se mantiene artificialmente breve (para fines tributarios), y en algunos casos el leasing es nominalmente cancelable, los compromisos mínimos de leasing futuros dados a conocer minimizan los verdaderos montos de los pasivos.
§ Por último, algunas compañías han ingresado en acuerdos de endeudamiento, derivados y acuerdos operativos que incluyen ciertas cláusulas tales como disparadores de cambios en la calificación, compromisos financieros, o cláusulas de cambios adversos sustanciales que pueden incrementar sustancialmente las factores que deterioran la calidad crediticia, pero que no se han dado a conocer correctamente (ver “plainIdentifying Ratings Triggers and Other Contingent Calls on Liquidity, Part 2 ” publicado el 15 de mayo de 2002).
Medidas propuestas por las entidades reguladoras
En los últimos meses, la SEC ha incrementado en gran medida el número de investigaciones (formales e informales) que lleva a cabo con respecto a temas vinculados a los registros contables. Esto ha llevado a un gran número de correcciones de estados financieros por parte de las compañías y, en diversos casos conocidos, a la aplicación de multas.
La SEC ha dado algunos pasos que podrían conducir a la presentación de una mayor información por parte de las compañías. Standard & Poor's considera que las siguientes propuestas realizadas por la SEC son particularmente promisorias desde el punto de vista analítico:
§ Una regulación que exigiría que las compañías dieran a conocer políticas contables clavesy el efecto sobre el desempeño financiero reportado si la compañía supusiera que ciertas estimaciones clave fueron modificadas.
§ Completa exposición de las transacciones de acciones de la compañía, más los “réstamos de dinero a un director u oficial ejecutivo realizado o garantizado por la compañía o una filial de la compañía” Presumiblemente, dicha exigencia habría revelado los abusos cometidos en Adelphia Communications Corp., donde el fundador y dueño mayoritario, y miembros de su familia, pidieron un préstamo compartido con y garantizado por la compañía, haciendo uso del producido en parte para adquirir acciones de la compañía;
§ La mayor prontitud en la presentación de los informes trimestrales y anuales por parte de las compañía: los reportes anuales (10K ) deberían presentarse dentro de los 60 días posteriores al cierre del ejercicio, y no en los actuales 90 días, y los reportes trimestrales (10Q) deberían presentarse dentro de los 30 días posteriores al cierre del trimestre, y no en los actuales 45 días. El único aspecto negativo podría ser la mayor cantidad de potenciales errores ya que las compañías tendrían que apresurarse para cumplir con fechas de presentación más limitadas; y
§ Expansión de la lista de hechos que exigen que una compañía presente un reporte de hecho relevante (8K), y una aceleración de la fecha de presentación de dicho informe de quince a dos días hábiles.
En forma separada, la SEC ha ofrecido a modo de guía que las compañías consideren incluir en la sección de los estados financieros “iscusión de la Gerencia y Análisis de la Situación Financiera y Resultado de las Operaciones”(“D&A”según sus siglas en inglés), lo siguiente:
§ Previsiones relacionadas con garantías o compromisos financieros, acuerdos de deuda o leasing, u otros acuerdos que pudieran dar lugar a exigencias de un pago anticipado o garantía adicional, cambios en los términos, aceleración de vencimientos o la creación de o una obligación financiera adicional. Dichas previsiones podrían incluir cambios adversos en la calificación crediticia de la compañía, ratios financieros, ganancias, flujos de fondos, el precio de las acciones, o cambios en el valor de los activos subyacentes, vinculados o indexados;
§ Las circunstancias que podrían afectar la capacidad de la compañía de continuar formando parte de transacciones que han sido de suma importancia a operaciones históricas o son esenciales desde el punto de vista financiero u operativo, o que tornan esa actividad poco práctica desde el punto de vista comercial, tal como la incapacidad de mantener una calificación crediticia de grado de inversión específica, los niveles de rentabilidad o la rentabilidad por acción, índices financieros, o garantía.
La SEC también estableció que las compañías deberían considerar la necesidad de “rindar información con respecto a las transacciones, acuerdos y otras relaciones con entidades no consolidadas, de financiamiento estructurado o de propósito especial, o con otras personas que razonablemente podrían afectar sustancialmente la liquidez o la disponibilidad exigida de recursos de capital”
Dicha información podría incrementar significativamente la capacidad de Standard & Poor's de efectuar el seguimiento de los factores que pueden originar cambios en la calificación, pero la SEC ha pedido a las compañías que consideren informar sólo circunstancias “ue podrían afectar materialmente la liquidez si dichas circunstancias cuentan con una probabilidad razonable de ocurrir” lo cual, por supuesto, es sujeto a interpretación.
Asimismo, la FASB ha lanzado diversas iniciativas orientadas a solucionar las limitaciones que presentan los informes financieros. En términos generales, dichas iniciativas también son bienvenidas por Standard & Poor's. Cabe destacar que la FASB se encuentra desarrollando un “orrador de Normas de Exposición” que establecería reglas para determinar cuándo una entidad (denominada el “rincipal beneficiario” debería consolidar una “ntidad para fines específicos”que funciona como respaldo para las actividades del primer beneficiario. Con esta iniciativa, el objetivo de la FASB es exigir la consolidación de dichas entidades cuando “arecen de suficiente sustancia económica independiente” La FASB está orientada claramente a evitar el tipo de estructuras abusivas empleadas por Enron.
Sin embargo, inicialmente la FASB busca exigir la consolidación de diversos tipos de titulizaciones simples, incluyendo obligaciones de deuda garantizadas y de papeles comerciales de vendedores múltiples. Por un lado, esto podría considerarse no relevante desde el punto de vista de las calificaciones ya que analíticamente, la mayor parte de los activos titulizados y la deuda vinculada se agregan al balance dado que el sponsor corporativo por lo general continúa expuesto y muchas veces la realidad es que las compañías sienten que deben rescatar a una titulización problemática aunque no haya exigencia legal para hacerlo. (Ver “plainSubstance, Not Form, of Securitizations Drives Standard & Poor's Leverage Analysis”plain, publicado el 18 de abril de 2002).
Por otro lado, Standard & Poor's necesitaría estar alerta a las potenciales ramificaciones prácticas de tales cambios contables. Por ejemplo, algunas compañías podrían estar violando sus compromisos financieros al consolidar las titulizaciones. Asimismo, existe el riesgo de atemorizar a ciertos segmentos del mercado de títulos con garantía de activos muy importantes de algunas compañías.
Además, la FASB ha emitido un “orrador de exposición” sobre garantías (“plain Guarantor's accounting and Disclosure Requirements for Guarantees, Including Indirect Guarantees of Indebtedness of Others ” mayo de 2002) que reitera esencialmente las reglamentaciones existentes, que no han sido estrictamente aplicadas hasta ahora, exigiendo que el garante dé a conocer los siguientes puntos : “.. aun si es probable que el garante no necesite realizar pagos bajo la garantía”
§ La naturaleza de la garantía, incluyendo su origen y los eventos o circunstancias que exigirían su cumplimiento. ;
§ El monto potencial máximo de pérdida bajo la garantía; y
§ La naturaleza de cualquier previsión de recurso o “ollateral”plain que permitiría al garante recuperar montos pagados bajo la garantía.
La FASB también está llevando a cabo un ambicioso proyecto de revisión de los parámetros que rigen el reconocimiento de ingresos. Dado lo amplio del alcance, dicho proyecto podría llevar varios años.
Standard & Poor's Responde
Frente a los recientes acontecimientos, Standard & Poor's, en su proceso de revisión crediticia, está poniendo mucho mayor énfasis en la evaluación de la calidad contable y riesgo de información. Standard & Poor's también está considerando incorporar un comentario expandido sobre los factores vinculados a prácticas contables en reportes sobre industrias o compañías específicas.
Asimismo, Standard & Poor's tiene la intención de tomar un rol más activo comentando sobre cambios propuestos en las normas contables y las regulaciones que rigen la información financiera. El mes pasado, Standard & Poor's pidió más disciplina y estandarización en en el reporte de ganancias primarias (ver “plain Standard & Poor's to Change System for Evaluating Corporate Earnings ” publicado el 4 de junio de 2002).
Además , con el objetivo de satisfacer las necesidades del mercado, Standard & Poor's tiene la intención de mantener discusiones frecuentes con participantes clave con el fin de considerar modos en que las políticas de calificación de deuda e investigación podrían incrementar el reconocimiento y comprensión de temas contables por parte de los inversores. Con este propósito, Standard & Poor's auspició un foro contable el 17 de junio y planea organizar otros programas similares.
| Puede obtener los artículos mencionados en este comentario solicitándolos a [email protected] |
Dejá tu comentario