AFJP no aceptan bono y se aleja el acuerdo

"Aunque la oferta sea mejor que la anterior,-no estaremos exentos de que algún afiliado se sienta perjudicado porque la AFJP aceptó el canje de deuda y decida iniciarnos un juicio», se lamentó un alto directivo de la jubilación privada. Esto refleja las limitaciones que tienen los directorios de las AFJP frente a la negociación de la deuda en default. Basta con señalar que hay más de 9,6 millones de afiliados a las 12 AFJP existentes, que marca el riesgo potencial de juicios al que están expuestos los ejecutivos de las AFJP por su responsabilidad fiduciaria. Algunos ponen como ejemplo lo ocurrido con el «corralito», que afectó a más de 1,5 millón de ahorristas.

• Incertidumbre

En los pasillos del negocio previsional reina la incertidumbre, porque aún se desconoce la oferta final y concreta de canje, y porque más allá de la estructura de los nuevos bonos, la preocupación se centra en la responsabilidad penal que conlleva la administración de los ahorros previsionales.

Un conocedor de la jubilación privada ironizó al señalar: «Al fin de cuentas, la AFJP estatal aceptó (la pesificación) y no pasó nada», en referencia a que ningún afiliado inició acciones legales. Claro que puede respondérsele: «Por ahora», ya que ningún afiliado firmó un cheque en blanco.

¿Qué alternativas hay para salir de esta encrucijada?

. La sanción de una ley que exima de la responsabilidad fiduciaria es considerada suficiente. Cuesta creer que los actuales diputados levanten la mano para aprobar un salvoconducto para quienes son considerados copartícipes de la crisis de los '90 por pertenecer al negocio financiero. Peor aún, teniendo en cuenta que muchos legisladores son contrarios a la jubilación privada e impulsan proyectos para volver al sistema de reparto estatal.

. El envío de una carta a los afiliados para deslindar responsabilidades. En caso de que las respuestas fueran negativas frente al canje, mostrárselas al ministro Lavagna para que vea que las AFJP estaban atadas de pies y manos para aceptar la oferta.

. La inclusión en el decreto de emisión de los nuevos bonos de alguna cláusula, perdida por allí, que eximiera de la responsabilidad fiduciaria, u otorgara en las condiciones de emisión alguna garantía ( porque la moneda en que están los bonos no es clave, pero sí la garantía que tenían los Préstamos Garantizados de la recaudación tributaria). Esto podría plantear cortocircuitos con otros acreedores que reclamarían igual garantía.

. La sanción de una ley más amplia, de protección de los fondos previsionales de todos los trabajadores. Que algún artículo plantee que las cuentas previsionales obligatorias cuentan con garantía de algún impuesto.

Frente a este panorama es útil recordar algunos antecedentes.

. En épocas del ex ministro Cavallo se dictó un decreto que obligó a las AFJP a invertir en Letras del Tesoro (LETES). Las AFJP se cubrieron legalmente, al iniciar recursos de amparo contra el Estado. . Pero el caso más concreto fue el megacanje. Allí las AFJP contaron con dictámenes de asesores legales que respaldaban la decisión de canje de deuda en función de opiniones de expertos y economistas que consideraban que los afiliados no se veían perjudicados.

Desde editoriales, hasta opiniones de reconocidos economistas fueron utilizados como aval de la operación de canje de deuda.

Por eso no hay más remedio que esperar la oferta final para dar paso a los dictámenes legales, lo que puede atrasar el proceso de reestructuración.