Cómo se equivocó la Fed en el 30

En Estados Unidos el banco central está constituido por una docena de bancos que forman el Sistema de la Reserva Federal (Fed). Fue fundado en 1913, como consecuencia de otra crisis bancaria.

La naturaleza de la actual crisis financiera difiere de la de la Gran Depresión del 30, porque el comportamiento de la Fed es notoriamente distinto. En aquella oportunidad se convirtió en una parte importante del problema mientras ahora es parte de la solución. Por culpa de la Fed, la crisis económica que comenzó en 1929 se convirtió en la Gran Crisis, de la cual se sigue hablando porque no hubo nada parecido ni antes ni después.

En 2003, Allan H. Meltzer publicó el primer volumen de su monumental «A history of the Federal Reserve» ( University of Chicago Press), referida al período 1913-1951. El capítulo que se ocupa de la década de 1930, que tiene más de 140 páginas, comienza textualmente de esta manera: «Desde el máximo cíclico, alcanzado en el verano de 1929, hasta el pico de la depresión, en marzo de 1933, la cantidad (nominal) de dinero cayó 28% y la producción industrial 50%». Luego reseña las hipótesis planteadas para explicar semejante «ciclón».

En su «Una historia monetaria de los Estados Unidos», Milton Friedman y Anna Schawartz no sólo acusan a la Fed de haber complicado la economía, sino que enfatizan la importancia de las personalidades que jugaron en el proceso. Este tema acaba de ser analizado por Richard H. Timberlake en «The Federal Reserve's role in the Great Contraction and the subprime crisis» (The Cato Journal).

Objeivo

En sus palabras: «Entre 1922 y 1928, la filial Nueva York de la Fed estuvo dirigida por Benjamin Strong, quien pretendía que la institución planteara la política monetaria teniendo como objetivo el mantenimiento del nivel general de precios. Pero Strong falleció en 1928».

«A partir de 1929, el liderazgo pasó a manos de Adolph C. Miller, enemigo de la teoría cuantitativa del dinero y partidario de modificar la cantidad de dinero descontando documentos con garantía real (real bills doctrine)», lo cual implicó una feroz contracción monetaria en condiciones de crisis. Por otro lado, Miller puso la política monetaria al servicio de la lucha contra la especulación bursátil como si la Bolsa fuera el mercado que tenía que controlar vía emisión y absorción de moneda.

Timberlake concluye que «la política de contracción monetaria de la Fed, lejos de ser inepta, fue deliberada, diseñada al efecto, desastrosa más allá de todo límite y contagiosa para el resto del mundo».

Los ejercicios de historia contrafáctica que se me ocurren son múltiples. ¿Qué hubiera pasado si Strong no hubiera fallecido? ¿Qué hubiera ocurrido si John Smith, en vez de Miller, hubiera sucedido a Strong? Más importante todavía ¿qué pasó en el sistema decisorio de la Fed, que durante años no pudieron cambiar el diagnóstico sobre el cual adoptaban las decisiones, a pesar de los manifiestamente deplorables resultados que se estaban generando?

Bernanke no es Miller, y si lo fuera no lo dejarían actuar en consecuencia, al menos durante tanto tiempo. Por eso, como el resto de los mortales, no sé cuándo terminará esta crisis, pero estoy convencido de que es de naturaleza distinta de la de la década del 30, y actúo en consecuencia.