Pelea gobierno-AFJP por quita de deuda

El gobierno, por decreto de necesidad y urgencia, dispuso devolverles a las AFJP y otros inversores los bonos originales que habían entregado en diciembre de 2001 en canje por préstamos garantizados. Con esto, se quedan sin la garantía del impuesto al cheque para su pago y deberán ir con esos bonos originales a la reestructuración general de la deuda. Conclusión: sufrirán una quita de 70%, aproximadamente. Se anticipan nuevos juicios contra el Estado por la pérdida que genera a AFJP (futuros jubilados en realidad) y otros inversores.

El gobierno ayer dispuso por el Decreto 530 de necesidad y urgencia la devolución de los títulos públicos que los acreedores habían canjeado por los préstamos garantizados y que no aceptaron la pesificación. De esta forma el ministro Roberto Lavagna satisface el reclamo de los acreedores internacionales que lo presionaban para que estos bonos salieran de la égida de estos préstamos y así con una mayor masa de bonos renegociar una quita menor. El argumento de los acreedores es que con el exiguo superávit primario y el pago de los BODEN y de los préstamos garantizados pesificados, la quita que tendrían que aceptar sería demasiado grande.

Lo cierto es que anoche las cúpulas de las AFJP evaluaban con sus asesores legales cómo contrarrestar la decisión del Palacio de Hacienda. Quienes conocen los vericuetos legales señalaban que poco podían hacer más que aceptar la restitución de los bonos. Sobre todo teniendo en cuenta que siempre existió la amenaza de exigir los bonos originales si les cambiaban las condiciones de los contratos.

Sin duda se malgastaron esfuerzos de ambos lados porque nunca quedó claro por qué el Estado no aceptó la propuesta de las AFJP que pedían renegociar los préstamos a más largo plazo y a tasas más bajas, lo cual no afectaba las finanzas públicas y así calzaban con los futuros pagos de jubilaciones.

• Canje

Cabe recordar que los préstamos garantizados nacieron de un canje de deuda que realizó el ex ministro Cavallo, quien a cambio de una serie de bonos (Global, BONTES, pagaré y otros) entregó los préstamos con garantía de la Nación nominados en dólares. Esto era precisamente lo que querían las AFJP, volver a los préstamos garantizados «en dólares». No querían recuperar los títulos originales que hoy están en default.

El conflicto nació cuando el ex ministro Jorge Remes Lenicov decidió pesificarlos.

Las AFJP reclaman que primero sufrieron la quita producto de la pesificación y ahora deben afrontar otra quita por recibir bonos en default. No podían aceptar la pesificación porque era una estrategia indefendible (tomar un bono pesificado y a menor tasa) frente a sus afiliados que podían ir contra la responsabilidad fiduciaria de las AFJP.

Pero la clave del Decreto 530 está en el artículo 2° que faculta a la Superintendencia de AFJP a «extender el tratamiento sobre la valuación de los préstamos garantizados, a los títulos subyacentes hasta que finalice la reestructuración de la deuda pública».

• Congelamiento

El organismo de contralor de la jubilación privada estableció anoche por resolución «congelar» el valor de los préstamos garantizados. Esto significa que los bonos que recibirán nuevamente las AFJP (que dieron origen a los préstamos) estarán valuados al mismo valor que los Préstamos. La única diferencia es que como los préstamos devengaban un ajuste con CER, el valor de estas inversiones de las AFJP ahora permanecerán congeladas. Esto será así hasta que finalice la reestructuración de la deuda pública.

Además de proteger el valor de las carteras de las AFJP, la resolución le quita volatilidad ya que las tenencias de estos bonos públicos no estarán a expensas de los vaivenes del mercado. Recuérdese que se trata de bonos que cotizan a 30% de su valor original.

Según comentaban ayer en el mercado, las AFJP criticaban el hecho que fuera el gobierno quien decidió unilateralmente la devolución de los bonos. Cuando los términos de los contratos establecían que en caso de incumplimiento los tenedores tenían la facultad de reversión de préstamo y solicitar los bonos. Acá fue el gobierno que al incumplir y dado que todas las AFJP menos dos, no aceptaron la pesificación, les devuelve los bonos.

Por un lado los préstamos tenían una doble garantía, la primera era la recaudación del impuesto al cheque y la segunda el total de la recaudación tributaria. Ahora con los bonos ya no hay garantía, pero los tenedores vuelven a la jurisdicción original, que en su mayoría se trata de Estados Unidos.