Petrobras respondió no invertir por ley

La embestida liderada por el presidente Néstor Kirchner contra la actuación de Petrobras en la Argentina, reprochándole que no invierte, mereció ayer variados comentarios. Voceros de la empresa dijeron que no pueden participar más en gasoductos porque la ley le prohíbe tener mayoría accionaria en esa actividad por ser productora del hidrocarburo. Analistas afirman que el malestar oficial se debe a que Petrobras no acepta formar parte del proyecto Petrosur, impulsado por Hugo Chávez, en el que se quiere asociar a las petroleras estatales de Sudamérica, incluida ENARSA.

Luego de que la situación de Petrobras en la Argentina fuera motivo de reproche del presidente Néstor Kirchner al canciller de Brasil, Celso Amorim, y se conversara del tema en otros encuentros de este último con autoridades argentinas, el ministro de Planificación, Julio De Vido, dijo ayer que la política de precios de esa petrolera en nuestro país «es absolutamente equivocada» y le reclamó que aumente sus inversiones.

Algunos observadores creen que la razón del enojo del gobierno de Kirchner con Petrobras es la resistencia de la empresa brasileña para asociarse con Petróleos de Venezuela (PDVSA) y ENARSA en el proyecto Petrosur, impulsado por el presidente Hugo Chávez.

• Preadjudicación

Curiosamente, sin embargo, esta semana Petrobras logró la preadjudicación de dos áreas de exploración en el mar argentino de parte de la Subsecretaría de Combustibles, aunque, en realidad, el gobierno esperaría una gran asociación para explorar costa afuera en busca de petróleo nuevo, aprovechando la tecnología de última generación de los brasileños.

Petrobras, que tras la adquisición del capital de control de PeCom Energía (ex Pérez Companc) se convirtió una de las principales productoras de hidrocarburos, con participaciones también en transporte de gas y generación, distribución y transmisión de electricidad, «tiene una gran deuda de inversión con la Argentina», según De Vido.

Además de esos activos, Petrobras es dueña de la red de estaciones Eg3, una de las cuatro más importantes de la Argentina. Cuando, hace dos semanas, la empresa brasileña decidió un aumento de los combustibles, siguiendo la actitud que previamente habían tomado Shell y Esso, el gobierno manifestó « profundo malestar».

Posteriormente, allegados a De Vido aseguraron que, si Petrobras no hubiera tomado esa actitud unilateral, «se habría podido llegar a un nuevo acuerdo de precios en el mercado interno y se habrían evitadoretenciones tan altas», en referencia a las fijadas la semana pasada, que tienen un tope de 45% para un precio internacional del crudo de 45 dólares o más.

El ministro de Planificación dijo que el gobierno argentino espera que Petrobras asuma un papel «de liderazgo» en las inversiones en gasoductos, en referencia a las necesarias para aumentar la capacidad de transporte del San Martín, que llega desde Tierra del Fuego hasta los principales centrosde consumo. La ampliación del gasoducto San Martín es una de las prioridades del gobierno para que las obras estén listas el invierno próximo, dentro del plan lanzado en abril pasado para superar la crisis energética.

En apariencia, el gobierno detecta cierta demora de Transportadora de Gas del Sur, en la cual Petrobras Energía es accionista, en definir las obras. Por su parte, voceros de la empresa brasileña afirman que no es una inversión de la que la ex Pérez Companc pueda hacerse cargo sola, porque si lo hiciera aumentaría su participación accionaria en TGS y esto está prohibido por ley.

Por la ley de marco regulatorio, una productora de gas no puede tener una participación de control en una transportista o distribuidora del producto, pero la socia de Petrobras Energía en TGS es por ahora la quebrada Enron, y hay una complicada negociación entre esa empresa y sus acreedores sobre el futuro de sus activos.

Por último, ayer se conoció el balance del segundo trimestre de Petrobras Energía, que arroja una pérdida de $ 77 millones, totalizando para el primer semestre una ganancia neta de $5 millones, con una reducción de 98,7% con respecto a igual período de 2003. La empresa atribuyó la pérdida del segundo trimestre a una perjudicial evolución del tipo de cambio, la merma en la cotización de algunas subsidiarias y la reducción de la rentabilidad en la refinación.