Abogados en racha: logran nuevo fallo

Jorge Rizzo

El juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari emitió ayer una sentencia de fondo contra la reforma del Consejo de la Magistratura. Previamente había dado lugar a una presentación del titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, en contra de la elección popular de los integrantes del cuerpo colegiado.

El vértigo de la disputa judicial modifica a gran velocidad los escenarios y logra realidades insospechadas: el fuero contencioso se consolida como el terreno más letal contra las aspiraciones del oficialismo (antes era donde los abogados del Estado preferían litigar) y el Colegio Público cosecha un nuevo fallo clave luego de dar el batacazo con la presentación aceptada por María Servini de Cubría y que dará lugar al fallo de la Corte Suprema (hace tres semanas el Colegio sólo lograba desestimaciones exprés).

Se trata de una performance envidiable en comparación con el litigio iniciado por la Asociación de Magistrados que conduce Luis María Cabral y que a pesar de contar con los servicios de dos abogados que fueron constituyentes en 1994 (Alberto García Lema y Enrique Paixao) no obtuvieron los resultados esperados en los tribunales.

El magistrado consideró que los artículos 2, 4, 6, 8, 18 y 30 de la Ley 26.855, que reglamenta la elección de consejeros para el Consejo de la Magistratura, son inconstitucionales.

Un detalle no menor: Furnari añadió dos artículos más a los que había incluido en su fallo contra la reforma la jueza federal Servini de Cubría.

En su fundamento sobre el amparo contra el Estado nacional, el juez determinó que también los artículos 6 y 8 son "violatorios" de la Constitución Nacional.

La semana pasada la jueza de dicho fuero Liliana Heiland había aceptado la apelación del Estado pero en la misma comunicaba que la concreción de la misma no suspendía su medida cautelar contra la reforma, tal cual establece la norma anterior a la recientemente votada en el Congreso.

Esta jueza había dado lugar a un planteo formulado por integrantes del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, mejor conocido como "colegio Montevideo".

Furnari emitió su fallo luego de que ayer la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, dictaminara a favor de la elección popular de integrantes del Consejo de la Magistratura, por lo que ahora será la Corte Suprema de Justicia la encargada de definir si es o no constitucional la reforma impulsada por el Gobierno (ver nota aparte).

La resolución del juez hace caso a los planteos de la fiscalía y recuerda que "la doctrina de la omnipotencia legislativa que se pretende fundar en una presunta voluntad de la mayoría del pueblo es insostenible en un sistema de Gobierno cuya esencia es la limitación de los poderes de los distintos órganos y la supremacía de la Constitución".

Al mismo tiempo, el magistrado sostuvo que "la división de nuestro Gobierno en tres grandes departamentos, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, independientes y soberanos en sus esferas, constituye un principio fundamental de nuestro sistema político y que los constituyentes de 1994 no han eliminado el sistema de separación de las funciones de Gobierno".