"Baja de desempleo no es significativa"

Sebastián Galiani

«Van a ir cerrando cada vez más la economía, lo que justamente uno no desea hacer, por los importantes costos sobre el crecimiento que tiene en el mediano plazo». El diagnóstico es del economista Sebastián Galiani, quien es pesimista en sus proyecciones para la economía argentina en 2009. En ese sentido, sostuvo que «lamentablemente el gobierno no puede hacer mucho para estimular la economía», porque no cuenta con recursos (fondos) como para implementar medidas efectivas para lograrlo.

Galiani es profesor de la Washington University en St. Louis, donde dicta clases de desarrollo económico, y también profesor invitado de la Universidad de San Andrés. Semanas atrás escribió junto con Daniel Heymann acerca de los efectos distributivos de los shocks sobre los términos de intercambio.

Respecto del anuncio de obras públicas de Cristina de Kirchner, Galiani indicó: «No está claro cómo se hará para financiar este programa».

Periodista: ¿Cómo ve la economía argentina en 2009?

Sebastián Galiani: Al igual que la economía mundial, se desacelerará mucho en los próximos meses. Cuánto caerá la tasa de crecimiento en la Argentina dependerá finalmente de si el gobierno logra o no controlar la salida de capitales. Si ésta se acelera durante 2009, lamentablemente, la recesión va a ser muy fuerte. Más estructuralmente, no sólo a la economía, sino también a la sociedad argentina, las veo muy mal.

P.: ¿Qué puede hacer el gobierno para estimular la economía?

S.G.: Lamentablemente, no mucho. Una lección importante que debemos sacar de la actual crisis económica es cuán importante es tener un Estado solvente a la hora de intentar estabilizar la economía. Si bien el gobierno tuvo superávit fiscal en los últimos años, no contamos con un fondo de estabilización significativo. Si fuésemos un país normal, y careciendo de un fondo de estabilización, podríamos acudir al FMI. Pero no lo somos. Dentro del recetario nos queda entonces devaluar la moneda. Pienso que en condiciones normales, hubiese sido lógico devaluar 10% (sobre el nivel de hoy). Sin embargo, no esperaría en las condiciones actuales, que ello tuviese un gran estímulo sobre la economía. Imagino que el gobierno va a ir cerrando cada vez más la economía. Esto es, justamente, lo que uno no desea hacer, pues ello tendrá importantes costos sobre el crecimiento de la economía en el mediano plazo.

P.: En este contexto, ¿qué pasara con el empleo?

S.G.: Depende de la severidad de la caída del producto. Si se mantuviese el año próximo más o menos en los niveles actuales, lo cual constituyeun escenario optimista, el empleo privado podría caer relativamente poco, y el desempleo subir 1 o 2 puntos porcentuales. Si, en cambio, la economía se contrae en forma pronunciada, el desempleo subirá bastante más. En los últimos 15 años la desocupación subió fuerte sólo cuando el producto cayó fuerte. Si la falta de trabajo se incrementa mucho, es porque el producto se estará desplomando. No importa lo que digan las estadísticas, eso es así.

P.: ¿Qué medidas se tendrían que implementar para resguardar el empleo?

S.G.: Lo más importante sería poder mantener el nivel de demanda agregada de la economía. Sacando esto, quizás uno puede pensar en algún paquete de ayuda a algún sector golpeado muy particularmente por la crisis. Un posible aumento de la indemnización por despido, no me parece una gran idea, y en cualquier caso, no creo que tenga un gran impacto sobre el empleo. En general, además, diría que no es bueno que un gobierno cambie las reglas de juego en forma oportunista sistemáticamente.

P.: ¿Qué opina de los anuncios oficiales de los últimos días?

S.G.: Lo más importante fue el de un fuerte programa de obras públicas. En principio, esto sería un anuncio deseable en el contexto actual si el gobierno realmente tuviese financiamiento genuino para ello. Sin embargo, no es claro cómo se hará para financiar el programa que se anunció.

P.: Pese al impacto de la crisis en el empleo, en el tercer trimestre volvió a reducirse la tasa de desempleo, ¿a qué responde?

S.G.: Esos, es según los datos del relevamiento de la Encuesta Permanente de Hogares. Primero, notemos que la medición del desempleo dio este año 7,8%, mientras que un año atrás había dado 8,1%. Esta diferencia no puede considerarse una baja en el desempleo. Es muy pequeña como para tomarla como evidencia de que bajó en el último año. Además, son mediciones hechas a partir de muestras, y como tales, poseen un amplio margen de error de medición. Para mí, el desempleo se mantuvo estable el ultimo año. Aun si creyésemos que el desempleo bajó, de todas formas tendríamos que decir que también lo hizo la tasa de empleo.

P.: ¿Qué opina de la estatización de los fondos de las AFJP?

S.G.: Sinceramente, me parece un error grave. Creó mucha incertidumbre sobre las reglas de juego en la Argentina. Sin embargo, el problema es muy complejo y requeriría una charla entera dedicada a este tema. En unos cuantos años veremos nuevamente, al igual que en el pasado, un sistema de jubilación público muy difícil de sostener.