Debe pagar $ 2 M por matar a niño con botella

Edición Impresa

Un empleado gastronómico fue condenado a pagar una indemnización de casi $ 2 millones por haber causado la muerte de un niño de tres años tras arrojar una botella de cerveza por el balcón durante los festejos de la Nochebuena de 2001.

Fuentes judiciales indicaron que la sentencia fue impuesta por la jueza en lo civil Celia Pérez, pero que será de difícil cumplimiento porque Juan Coronel, quien ya fue condenado en la Justicia penal por el hecho, adelantó que carece de recursos suficientes para afrontar el pago.

Coronel debe pagar los 2 millones de pesos a la madre de la víctima, Carolina Mariel De Cicco, por «daño moral», «pérdida de chance» y «tratamiento psicológico». La suma se eleva por los intereses a computar desde el día que se registró el episodio, el 25 de diciembre de 2001, y si esta condena queda firme, Coronel corre el riesgo de que se le embargue parte de su sueldo de por vida.

El hecho que provocó la muerte de Kevin De Cicco (3 años) se registró cuando el niño jugaba con otros chicos en la vereda del edificio de Alberti 1675, de la Capital Federal. Coronel, por entonces de 24 años, estaba en el balcón de su vivienda, en el quinto piso del edificio, cuando, según constancias de la causa, una botella de cerveza que tenía en sus manos voló hasta la planta baja y golpeó en la cabeza a la víctima.

El niño fue trasladado inmediatamente al Hospital Garrahan en el taxi de su abuelo, pero murió horas después en el centro asistencial, al que había llegado en estado de extrema gravedad.

Coronel estuvo detenido por el hecho, hasta que la causa penal fue recalificada como homicidio culposo (sin intención) y sus abogados lograron la excarcelación. El hoy camarista en lo criminal y entonces juez instructor del sumario penal, Alberto Seijas, había procesado a Coronel por «homicidio simple», ya que consideró a la botella como un «arma», pero luego la Sala VI de la Cámara del fuero, en fallo dividido, afirmó que no hubo intención, lo que, tras una nueva oposición del magistrado a la libertad, posibilitó la concesión del beneficio.

Dejá tu comentario