20 de junio 2012 - 00:00

Expediente al compás de las filtraciones

Londres - Julian Assange perdió el 14 de junio pasado, ante la Corte Suprema, su último recurso legal en el Reino Unido, por lo que, de acuerdo al fallo de última instancia, debía ser entregado a Suecia el próximo día 27, tras un año y medio de batalla legal.

El 20 de noviembre de 2010, a días de la megadifusión de 252.000 cables del Departamento de Estado, la fiscalía sueca cursó una orden de captura contra Assange por acoso y violación de dos mujeres, hechos supuestamente ocurridos en agosto.

Assange aseguró que las relaciones sexuales, mantenidas en Estocolmo, habían sido consentidas. La legislación sueca al respecto establece algunos tipos de acoso y violación que no son contemplados en las de muchos otros países.

Tras semanas de especulaciones sobre su paradero, el famoso hacker se presentó el 8 de diciembre de 2010 en una comisaría de Londres, donde fue detenido.

El 14 de ese mes, el tribunal de Westminster de Londres le comunicó el pedido de extradición, por lo que se puso en marcha el proceso. Pagó una fianza de 230.000 euros, aportados por personalidades del mundo. Tras algunas idas y vueltas sobre la libertad condicional, se afincó en un castillo en la localidad de Norfolk, noreste de Londres.

El 7 de febrero de 2011 comenzó en un tribunal de Belmarsh (sudeste de Londres) el primero de los juicios sobre su extradición. La defensa de Assange adujo «un riesgo real» de que las autoridades de Suecia lo entregaran a EE.UU. a raíz de la filtración de los cables del Departamento de Estado.

El 24 de febrero, el juez Howard Riddle aprobó la extradición del fundador de WikiLeaks a Suecia. Basó su decisión en que las dos mujeres afirmaron que la relación sexual no fue consentida.

Assange apeló en julio ante el Tribunal Superior de Londres, sin éxito. El 2 de noviembre de 2011, el TSL aprobó su entrega a Suecia. El australiano volvió a recurrir en febrero ante la Corte Suprema.

Por cinco votos a favor y dos en contra, la Corte decidió el 30 de mayo de 2012 rechazar la apelación.

Dejá tu comentario