Griesa con buitre, ignoró el Fondo del Bicentenario

Facsimil de la transcripción de la audiencia del juez Griesa con abogados de la Argentina y de los fondos buitre por el embargo a los fondos del BCRA.

En la audiencia que mantuvieron los representantes de los fondos buitre, David Rivkin y Suzanne Grosso por el EM Capital, David Bigge y Robert Cohen por el NML Capital, y Laura Murphy y Susan Cordaro por el Aurelius con el juez neoyorquino Thomas Griesa y los abogados de la Argen-tina, Carmine Boccuzzi y Rahul Mukhi, y del Banco Central, Joseph Neuhaus, Laurent Wiesel y Michael Ushkow, el 13 de enero pasado, le habría quedado claro al magistrado que el BCRA no era álter ego del Gobierno argentino.

Algunos de los pasajes más relevantes de la audiencia:

Joseph Neuhaus: Pido disculpas, Su Señoría. Los demandantes han citado un decreto que establecería un fondo con las reservas, en el Banco Central, que estaría respaldado por una Letra de la Tesorería por la cual una parte de las reservas se ponen en un fondo para pagar las deudas de la República. Eso no es así.

Juez Griesa: No se trata de entrar en las cuestiones de hecho, pero como usted dice, dicen que hay un decreto para establecer un fondo, y sería dinero de los fondos del Banco Central.

J.N.: Correcto.

J.G.: Continúe.

J.N.: El dinero que sale del Banco Central está garantizado por una Letra del Gobierno. Y ese decreto ha sido desafiado por una variedad de personas, incluyendo a los congresistas. Y el decreto está ahora en los tribunales en la Argentina. Y en el Congreso también, hay un comité que se reúne aparentemente hoy para examinar ese decreto. Así que durante este tiempo los demandantes alegaron en el pasado que este decreto es una prueba de álter ego. No lo creemos, que eso hacen los bancos centrales, que hacen muchas cosas, y eso es lo que nuestros trabajos dicen. Pero en cualquier caso, durante ese período de este tribunal hay preocupación por la posibilidad de que las operaciones en Nueva York comiencen a tener un riesgo inusual, a pesar de que tenemos esta estipulación de que hemos estado operando bajo estas circunstancias desde hace cuatro años, y a pesar de que, su señoría, hace poco nos pidieron nuevas presentaciones, están preocupados por que esto complique las operaciones en Nueva York, lo cual es muy perjudicial si alguien viene como el 30 de diciembre y se detiene todo el flujo de dinero, no hay mucho que resolver. Lo que hicieron temporalmente fue reorientar algunos de esos flujos, pero no puede hacerse por mucho tiempo. No hay ningún banco en Europa con el que tengan un acuerdo que permita estas transacciones.

J.G.: Pero déjeme preguntarle, ¿no hay algo, los demandantes alegan que, y creo que hay algún respaldo, algún edicto o decreto u orden del Gobierno argentino que, a fin de llevar a cabo lo que yo llamo nueva política, si se quiere, de que la operación realizada hasta ahora en Nueva York ha dejado de hacerse en Nueva York?

J.N.: No.

J.G.: Pero ellos afirman que no hay tal cosa.

J.N.: Ellos citaron artículos de prensa que informan eso de manera informal, no había orden informal del Banco Central para dirigir algunas de esas transacciones en los últimos días, con todos los procedimientos judiciales pendientes en la Argentina a través de Europa. Eso es todo. No hay nada en el decreto.

J.G.: ¿Pero no hubo algo que redireccionaron a través de Europa?

J.N.: Nada.

J.G.: ¿Por qué?

J.N.: Debido a que el Banco Central estaba preocupado del alto riesgo de que alguien podría dañar su honor por este decreto, sobre la creación de este fondo que fue denunciada por algunos como inadecuado o ilegítimo en los tribunales argentinos, que sería un argumento para establecer un nuevo litigio en Nueva York.

J.G.: Aquí está la cosa. Tengo que decir que no puede ser la más completa confianza en el Gobierno de la Argentina de nuestros amigos en el lado de la demandante, pero diría esto, que si la paralización de las actividades de rutina con la Reserva Federal en realidad, real y verdaderamente es el resultado de un temor de que este Tribunal se va a agregar un archivo adjunto de alguna manera, que el miedo es fuera de lugar. Y posiblemente, después de todos los litigios, después de la litigación sobre el álter ego, el problema está terminado y la estipulación. Con más de entonces estaremos bajo un nuevo régimen, pero que no es ahora.

J.G.: Y yo diría que por lo que este Tribunal se refiere, y yo no conozco a ningún otro tribunal que entre en el juego, yo no tendría la intención, a menos que hubo algún problema totalmente imprevisto que pueda surgir, me gustaría en virtud de las circunstancias que preveo en el futuro de este litigio, yo no tendría la intención de autorizar a ningún embargo en este negocio.

• Trascripción de la audiencia del juez Griesa que gatilló fin del embargo a cuentas del BCRA en Nueva York