La Fed destruirá al mundo

A esta altura del período preeleccionario, la intención de voto por Obama es similar a la de 2008 (52%). ¿Qué significa para el mercado que renueve su mandato? Básicamente más de lo mismo, mientras nos acercamos al desenlace de todas las medidas de estímulo tomadas en 2007. Lo irónico es que una victoria de Mit Romney sólo lograría acelerar o dilatar, pero difícilmente evitar, lo que está por venir (sea lo que fuere). Históricamente, la desocupación se reducía en los EE.UU. el 1,4 por ciento doce meses después de un pico recesivo. Tras 2009 se redujo un 0,5 por ciento y hace 43 meses que es mayor que el 8 por ciento. Esto sugiere que la «tasa natural de desocupación» (por cuestiones económicas y/o tecnológicas) aumentó, lo que explicaría parte del fracaso de las políticas de estímulo (el dinero va a inversiones financieras, no a la gente).

Como el mayor consumidor mundial de commodities, tradicionalmente la salud económica de los EE.UU. era un determinante del precio de las materias primas, pero desde la crisis de 2008 ese lugar lo ocuparía el nivel de liquidez inyectado por la Fed. Sin embargo, la reciente caída de las exportaciones de China, India y Brasil sugeriría el fin de esta dependencia y que la salud de las economías desarrolladas estaría pegándoles a los mercados emergentes y a los commodities. No sabemos qué sucederá, pero aun siendo algo extremas son interesantes las visiones de Marc Faber (si pregunta quién es, esta nota no es para usted) y Albert Edwards (del SocGen) sobre que la Fed -y los demás bancos centrales- precipitará la economía mundial a una nueva crisis sin precedentes.

Ojalá se equivoquen. Un poco España y un poco China ayudaron a olvidar las malas noticias y a que el Dow avanzara un 0,54 por ciento, a 13.485,97 puntos.