Los empresarios coinciden con Cristina: no se puede pagar el 82%

Mar del Plata (enviado especial) - La mayoría de los empresarios convocados por IDEA para su coloquio anual duda de que sea posible pagar el 82% del salario mí-nimo a los jubilados, una norma que el Senado convirtió en ley el miércoles y que anoche vetó la presidente Cristina de Kirchner.

Lo llamativo es que, además de los empresarios consultados por este diario, dos exponentes de la oposición también coincidieron en esta visión. Es el caso del ministro de Educación porteño Esteban Bullrich y el ex diputado y primera espada del duhaldismo Jorge Sarghini. El hombre del PRO afirmó que «es difícil de pagar, pero de todos modos me parece un paso importante para controlar el manejo discrecional que hace el Gobierno de los fondos de la ANSES». Por su parte, el economista duhaldista dejó una definición inquietante: «En este caso tienen razón los dos, el Gobierno y la oposición. No sé si en el futuro se podrá pagar el 82% que se votó, pero tampoco -si no hay una reforma integral del sistema previsional- podrá seguir pagándose lo que cobran ahora los jubilados». Sarghini agregó que en el mediano plazo este desequilibrio en los fondos destinados a los pasivos «es un elemento más de desestabilización que heredarán los próximos gobernantes».

Indefinición

Buena parte de los empresarios consultados evitó definirse sobre el voto del Senado, al menos «on the record». Todos coincidieron, sin embargo, en que el costo político de vetarla recaerá en la Presidente.

Javier Goñi, presidente de Alpargatas Argentina, dijo que «el hecho de que se haya producido un empate, y haya tenido que desempatar el vicepresidente Julio Cobos, indica que la situación está lejos de ser saldada.

El rol de Cobos se complica más porque se define claramente como un opositor, y creo que pesaron los temas políticos por sobre los técnicos. Ahora la Presidente deberá vetar la norma, porque si el Gobierno (como lo ha dicho en repetidas ocasiones) no tiene los fondos para afrontar este gasto adicional, no está mal que tome esa decisión. Aun cuando deba pagar el costo político de ella».

Por su parte Guillermo Fiad, CEO de Duke Energy, sostuvo que «me preocupa la sustentabilidad del sistema previsional. Cómo se va a pagar el 82% no lo sé, pero si hay una ley habrá que cumplirla. Lamentablemente no veo cómo se hará en el largo plazo; los recursos son finitos y el Gobierno verá cómo los asigna».

Ignacio Videla, VP para América Latina de Western Union (la ex Pago Fácil) no dudó: «Si no es sustentable no me parece mal que la Presidente vete la ley. El costo político sin dudas será alto, pero deberá afrontarlo. Ahora hay que sentarse a reformular todo el sistema previsional y ver cómo se lo hace viable en el tiempo, porque es un tema que trasciende a un período de Gobierno».

Menos cuidado

«Off the record», sin embargo, los comentarios eran menos cuidados y formales. «Está claro que la oposición votó esta ley para forzar al Gobierno a vetarla y cargar con las iras de los jubilados, que seguramente se acordarán de ese veto al momento de votar», le dijo a este diario un alto ejecutivo de una empresa de servicios. Otro empresario coincidió, y agregó que «parecería que la oposición se acordó de hacer política en el Congreso; quizás no haya sido la mejor forma ni el mejor tema, pero al menos hicieron una demostración de fuerza y usaron su mayoría para avanzar en un tema que les conviene».