Un “rush” polifacético

Ayer el Merval cerró marcando un nuevo récord histórico en 16.315,51 puntos (0,24%), enhebrando una ristra de cinco subas consecutivas. Pero a diferencia de las sesiones previas, esta vez las cosas no fueron tan claras y fueron las órdenes cursadas en los últimos quince minutos de la rueda las que marcaron la diferencia, en una jornada en que la cartera teórica estuvo la mayor parte del día del lado perdedor, alcanzando a retroceder 0,68% poco antes de las dos de la tarde. Responsables del "rush" final fueron Edenor (+2,56%, quince minutos antes de las once cedía 1,82%; algunos vincularon al suba a la presentación que hiciera la empresa ante el ENRE de su cuadro tarifario para el próximo lustro), el Grupo Financiero Galicia (+0,32%) y Mirgor (+0,75%) si bien los papeles que más contribuyeron al saldo ganador fueron Pampa Energía (+1,52%, aportó 0,12 unidad a la suba), YPF (+1,53%, aportó 0,11%) y Siderar (2,1%, aportó 0,10 unidad). En un sentido contrario, Petrobras Brasil (-0,41%) le quitó 0,1 unidad a la cartera teórica, mientras Cresud (-1,83%) resultó la mayor baja. Con siete alzas frente a ocho bajas dentro de la cartera teórica, y 47 papeles en alza frente a 4 sin cambio y 36 mermas en el panel general, podría decirse que tuvimos una rueda relativamente equilibrada, en la que se realizaron operaciones en acciones por $258 millones. Volviendo a los market makers, en realidad no fue hasta después de la Primera Guerra que con la anuencia del NYSE los "specialists" (o su equivalente en el mercado electrónico a partir de 1971 con la aparición del Nasdaq, los "market makers") comenzaron a monopolizar la negociación de determinados papeles, pasando a ocupar un rol central en el mercado. Esto dio lugar a una serie de abusos durante los 1920 aprovechando la información privilegiada que disponían, que salió a la luz después del crash del 29, llevando a que la SEC intentara en mayo de 1930 prohibir que los especialistas operaran en cartera propia los papeles que les habían sido asignados para "hacer mercado". Por las dificultades para hacer operativa la medida y la presión de los propios intermediaros, la propuesta fue dejada de lado (sospechamos que los reguladores e intermediarios locales desconocen esta historia, así que les regalamos este prolegómeno antes de abocarnos a la "crítica seria de la actividad de los market makers). La seguimos mañana.