Yerba mate: Misiones apeló fallo de la Corte

Misiones - El Gobierno de Maurice Closs recurrió a la Corte Suprema de la Nación para defender la ley de envasado en origen de la yerba mate y la creación del parque provincial Iguazú, que fueron frenadas en diciembre por la máxima instancia nacional.
Antes de partir hacia Cuba junto a la comitiva que acompaña a Cristina de Kirchner, el mandatario dijo que la provincia «es la única que defiende a los productores». Y se quejó de «no haber escuchado a gobernadores, legisladores o intendentes de otras provincias preocuparse por el tema hasta que salió la ley de envasado en origen».
Ante la presentación de un recurso de amparo por parte de la empresa Molinos Río de la Plata, la Corte Suprema suspendió la aplicación de la Ley de Envasado en Origen de Misiones. Las industrias y el Gobierno de Corrientes mostraron satisfacción por la polémica medida que, sin embargo, aún no comenzó a regir. El fallo del máximo tribunal fue el cuarto revés que sufrió la Ley de Envasado en Origen de Misiones. Antes, el juez federal, Juan Oliva, había dado lugar a recursos presentados por las empresas virasoreñas Navar SA (Yerba Mate Primicia) y Yerbatera del Norte (Las Marías), así como también por la Fiscalía de Estado de Corrientes.
En tanto, el mandatario provincial, además, cuestionó a la administración de Parques Nacionales. Consideró que ejerce una administración «autista» en Misiones.
En un fallo unánime a fines del año pasado, el máximo tribunal ordenó como primera medida suspender la aplicación de la ley misionera que declaraba provincial el Parque que ya es considerado nacional, hasta tanto dicte sentencia definitiva.
Parques Nacionales pidió a la Corte que se declare inconstitucional la ley provincial 4467, de noviembre de 2008, que considera creado el «Parque Provincial Río Iguazú en el mismo lugar donde ya se encuentra el Parque Nacional Iguazú».
En la demanda, el Estado nacional sostiene que el Gobierno de Misiones se arrogó «la facultad de ejercer actos de disposición y administración sobre bienes del dominio público y exclusivo de aquél, interfiriendo de ese modo con la finalidad para la cual el establecimiento fue creado».