Exoneran a Dan Brown en juicio por plagio

El autor de «El Código Da Vinci» no plagió otro libro similar según un Tribunal de Apelación inglés; ahora sus denunciantes deberán pagar casi 6 millones de dólares por costas y otros ítems.

Londres (EFE) - Dan Brown no cometió un plagio al escribir su famosa novela «El Código da Vinci», según dictaminó el Tribunal de Apelación de Londres, por lo cual sus denunciantes deberán pagar casi tres millones de libras (5.850.000 dólares).

El tribunal desestimó así un recurso presentado por dos de los tres autores del libro «The Holy Blood and the Holy Grail» (1982), Michael Baigent y Richard Leigh, que sostenían que el autor había fundamentado su novela en sus investigaciones.

Al perder el recurso, los dos autores deberán asumir ahora el pago de las costas de este juicio, alrededor de unas 600.000 libras (alrededor de 1.170.000 dólares), que se suman a los gastos del juicio anterior, hasta un total de casi tres millones de libras.

Baigent y Leigh recurrieron el pasado enero una sentencia del Tribunal Superior, emitida el 7 de abril del 2006, que exoneraba a Brown de plagio en la elaboración de «El Código da Vinci».

Michael Baigent y Richard Leigh habían demandado a Random House, editorial de «El código...» (2003) y, casualmente, también de su libro, al considerar que Brown copió ideas de su obra, publicada en español bajo el título de «El enigma sagrado» (1982).

Los representantes legales de Baigent y Leigh argumentaron al presentar el recurso que el juez Peter Smith del Tribunal Superior rechazó su demanda porque malinterpretó la legislación de derechos de autor.

Los autores arguyeron que el grueso de la trama de la novela que encumbró al estadounidense se basa en las tesis que ellos defienden en su libro, y que están protegidas por el copyright. Ambas obras plantean que Jesucristo sobrevivió a la crucifixión y se casó con María Magdalena, con la que tuvo un hijo cuya descendencia ha continuado hasta la actualidad, protegida por una orden secreta denominada Priorato de Sión.

Los abogados de Baigent y Leigh aseguraron que el juez Smith había emitido un veredicto equivocado porque centró el caso en evaluar si el tema en sí de «The Holy Blood and the Holy Grail» podía protegerse a través del copyright.

Pero, según los letrados, no es el tema de su libro sino el trabajo de investigación y las hipótesis que contiene lo que está protegido, y su apropiación indebida por otro autor equivale a un plagio.

El juez Smith aceptó como cierto que la esposade Brown, Blythe, había extraído mucho material del libro de los dos demandantes en su investigación para la novela de su marido. Sin embargo, consideró que los «temas centrales» supuestamente copiados «son demasiado generales o abstractos como para que puedan ser protegidos por la ley de derechos de autor».