ver más

Ya superaste el límite de notas leídas.

Registrate gratis para seguir leyendo

20 de noviembre 2008 - 00:00

Esquiador debe indemnizar con $36 mil a una mujer por atropellarla en una pista

ver más
La Cámara Civil condenó a un esquiador a indemnizar con 35.800 pesos a una mujer a quien embistió cuando descendía por una de las "pistas fáciles" en el Valle de las Leñas, en la provincia de Mendoza. 

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Así lo resolvió la Sala A del Tribunal sobre los hechos que tuvieron lugar el 15 de septiembre de 2002 en la pista "Minerva I" de Las Leñas. 

El episodio tuvo lugar cuando la mujer, quien se encontraba tomando clases con un instructor, fue atropellada por el esquiador, quien le causó fractura de clavícula. 

Para los camaristas Hugo Molteni, Ricardo Li Rosi y Fernando Posse Saguier, el esquiador demandado no cumplió con las "Reglas de conducta para esquiadores y Snowboarders", fijadas por la Federación Internacional de Ski (FIS). 

"El hecho de haberse topado con la presencia de la actora en su descenso no resultó ser una circunstancia imprevisible, máxime cuando uno de los eximentes que esgrime es que el día del evento un gran número de pistas se encontraban cerradas, lo que generó un gran caudal de esquiadores en las que estaban habilitadas", señalaron los camaristas. 

Además, advirtieron que "los daños sufridos por (la esquiadora) no provinieron de los riesgos normales que asumió al aventurarse en la práctica del deporte, sino que obedecieron a la actuación incontrastable del demandado, quien con su conducta desbordó causalmente aquellos riesgos comunes". 

En la misma resolución, los jueces exculparon al explotador del centro de esquí al considerar que éste había tomado todos los recaudos para con la mujer. 

"No resulta acertado responsabilizar a quien brinda un servicio como en el caso (pistas para esquiar) por el accionar imprudente de un esquiador que hizo caso omiso a las reglas de conducta que regulan la actividad y su comportamiento resultó dañoso para terceros", concluyeron. 

Así, consideraron que "no surge que las circunstancias apuntadas hubiesen sido incumplidas" por parte del explotador del lugar.

Últimas noticias

Dejá tu comentario

Te puede interesar

Otras noticias