Florencia Peña va a la justicia y reclamará que no archiven su denuncia contra Waldo Wolff

Los abogados de la actriz elevaron un pedido el archivo de la causa ante la Cámara Federal de Casación. El diputado de Juntos por e Cambio había

La actriz Florencia Peña apelará ante la Justicia la decisión de archivar la denuncia que le realizó al diputado de Juntos por el Cambio (JxC) Waldo Wolff. Fue en el marco de una serie de posteos en Twitter donde el legislador había realizado comentarios inapropiados por la visita de la artista a la Quinta de Olivos durante a pandemia y las restricciones de circulación.

La presentación fue elevada por los abogados de Peña, quienes apelaron ante la Cámara Federal de Casación el archivo de su denuncia contra Waldo Wolff. De este modo la Cámara porteña concedió el recurso para ir al máximo tribunal penal federal del país contra la decisión de archivar el caso por "imposibilidad de proceder", según la resolución.

El Tribunal hizo lugar al pedido de la actriz realizado por los abogados Fernando Burlando y Javier Baños: "El remedio es formalmente viable. En efecto, la parte expuso razones suficientes para encuadrar el fallo" dentro de los parámetros legales que habilitan su revisión por parte de Casación, concluyeron los jueces de la sala segunda de la Cámara Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah.

Los abogados de Peña explicaron "los motivos por los cuales consideran errónea la inteligencia de normas sustantivas que hizo la Sala para resolver como lo hizo". La causa se originó cuando el diputado Waldo Wolff realizó posteos desde su cuenta de Twitter vinculados a visitas de Flor Peña a la Residencia presidencial de Olivos durante la pandemia de Covid-19.

Irurzun y Farah rechazaron un planteo de la defensa de Wolff para dictarle el sobreseimiento pero archivaron la causa porque los delitos posibles no encuadran en lo sucedido, a raíz del carácter de Diputado nacional del denunciado.

"De promoverse por las vías procesalmente adecuadas la acción en torno a otras hipótesis -cuya sustanciación obedece a procedimientos distintos a éste-, deberá ser dicho ámbito el propicio para tratar las restantes cuestiones traídas a colación en el incidente", concluyeron.

Las manifestaciones objetadas "vale remarcar de un tenor ciertamente cuestionable, por el modo que refirieron a parte de las personas a que hicieron alusión", advirtieron los jueces, "poseían una conexión con las contingencias propias de la participación de los implicados -diputados nacionales- en la política partidaria", según analizaron.

En su voto en disidencia y a favor de seguir adelante con la causa abierta a Wolf, el camarista Boico remarcó que la "inmunidad de opinión" con la que cuentan los legisladores en el ejercicio de su función no debe ser entendida "como neutralizador u obstáculo para el desarrollo de una investigación criminal, siempre y cuando lo propalado constituya -hipotéticamente- una enunciación que exprese un caso de violencia de género".

La denuncia se presentó por supuesto "incumplimiento de los deberes de funcionario público por haber cometido graves hechos de violencia psicológica, simbólica, mediática e institucional contra la mujer".

Con información de Télam.-