La Corte ya tiene los votos para redolarizar en febrero

Antonio Boggiano, uno de los jueces de la Corte más proclives a votar a favor de la pesificación asimétrica, rechazó ayer la excusación de su colega Carlos Fayt. Con esa decisión posibilitó, técnicamente, que vuelvan a estar los cinco votos para decretar la inconstitucionalidad de la cuestionada medida económica que instauró Eduardo Duhalde apenas asumió su gobierno. Anoche, una alta fuente de la Corte aseguró a este diario que la definición de la pesificación recién tendrá lugar en febrero, ya que por cuestiones técnicas no alcanzan los plazos para hacerlo antes de fin de mes. En enero regirá la feria judicial, y la Corte dispuso acatarla habilitando sólo los Tribunales para las causas de emergencia, como es tradicionalmente. Esta decisión fue acompañada, además, con mensajes tranquilizadores de que no habrá una despesificación automática como ocurrió con los juicios de los jubilados. Tampoco en este fallo se incluirá la despesificación de las deudas hipotecarias, una amenaza que esgrimió el gobierno para intentar frenar a la Corte. Pese a ello, la novedad preocupó al gobierno pese a conocer, casi con anticipación, el nuevo plazo de la Corte. El no apartamiento de Fayt provoca que vuelva a tener peso su voto original a favor de la doralización de depósitos de ahorristas, voto que no puede cambiar diametralmente: sólo podrá morigerar sus efectos.

Técnicamente, la Corte estará en condiciones a partir de hoy de declarar la inconstitucionalidad de una parte de las leyes y decretos que establecieron la pesificación asimétrica, lo que ayer volvió a generar preocupación en el gobierno. Pero desde el alto tribunal se tranquilizó a los funcionarios porque a pesar de estar convocado un acuerdo extraordinario para las 9.30 sólo habrá un procedimiento formal: se rechazarán la excusación de Carlos Fayt y la recusación a Antonio Boggiano; se aceptará la excusación de Enrique Petracchi, nombrándosele un conjuez reemplazante y se hará lo propio con Gustavo Bossert que renunció. Para estas dos vacantes asumirán Santiago Kiernan, presidente de la Cámara Federal Penal de Comodoro Rivadavia, y su similar de Rosario, Edgardo Bello, ya que Horacio Vigliani, de Capital Federal, y Ricardo Lona, de Salta, se excusaron.

Pero como la ley establece que al constituirse un nuevo tribunal debe notificarse a las partes -ahorristas y Procuración del Tesoro- la pesificación recién podrá tratarse en febrero después de la feria judicial de verano. Esto es así porque para que termine el año sólo quedan cuatro días hábiles y la norma sostiene que debe cumplirse un plazo mínimo de cinco. A esto se suma que contra la iniciativa de Vázquez, la Corte no acordó sesionar en feria para tratar estos recursos extraordinarios y ya se diagrama el esquema que tendrán los tribunales durante el receso. Nuevamente como hace un año, cuando se pronunció en el caso Smith, febrero es un mes clave para las conflictuadas relaciones del gobierno con la Corte.

De todos modos, desde la Corte se transmitieron señales tranquilizadoras: «Acá no va a haber ningún desastre porque la Corte no va a instalar la redolarización», se escuchó ayer en los pasillos del cuarto piso del Palacio de Justicia donde periodistas y jueces despidieron el año. «Sí, va a asegurar que se respete el derecho a la propiedad pero no va a establecer ningún instrumento de política financiera», se repitió un latiguillo que disparan los máximos jueces desde que trascendió que volteaban la pesificación.

• Diferencias

Es que pese a que los jueces supremos accedieron ir hoy a la convocatoria de Adolfo Vázquez -uno de los halcones de la Corte contra la pesificación- no todos sus camaradas de piso comparten su postura e incluso tratan de diferenciarse. Para ello, desde Julio Nazareno a Guillermo López explican que la Corte se pronunciará solamente sobre el reclamo de María Esther Beratz, la ahorrista de Bahía Blanca que pretende se le reconozca el valor original de un plazo fijo de u$s 13.016. Pero como la mujer ya obtuvo un reintegro a un dólar de $ 1,40 más el CER, la jurisprudencia que quedará asentada en este caso es sólo por la diferencia. Con el agregado de que cada ahorrista que pretenda seguir el ejemplo de Beratz deberá reclamar judicialmente porque el fallo aclarará que es de aplicación automática como se hizo con los jubilados en el caso Chocobar.

Hasta Fayt, antes de excusarse, había morigerado los efectos de su fallo. En ese acuerdo donde contó que tenía un depósito bancario bonificado de u$s 205.000 había propuesto a sus pares establecer un sistema gradual de devolución de depósitos, con tasas de interés diferentes de acuerdo con los plazos que se pacten con los bancos. Pero tampoco, Nazareno, López y Eduardo Moliné O'Connor, quien supo ser interlocutor de Aldo Pignanelli antes de ser despedido del Banco Central, creen que la Corte deba definir la instrumentación. «La Corte no instauró el 'corralito', así que le corresponde al gobierno y al Congreso decidir cómo se devuelven. Nosotros sólo estableceremos que se debe devolver al valor original del depósito pactado porque creemos que se ajusta a derecho porque éste es un Tribunal de Justicia, no el Ministerio de Economía», se escuchó entre copas de champaña y saladitos.

Sin embargo, la sorpresa ayer la dio Boggiano al rechazar la excusación de Fayt y devolverle gentilezas a su par Augusto Belluscio, que propuso el rechazo a la recusación que le hizo Nito Artaza y su grupo de ahorristas al cuestionar la nominación de Boggiano por parte de Eduardo Duhalde para que se integre a la Corte Internacional de La Haya. Curiosamente pese a que ambos jueces, hasta ahora, se mostraron decididamente defensores de la pesificación asimétrica, Juan José Alvarez se retiró agotado a su casa al caer la tarde. Cuán lejos estaba su brindis con Roberto Lavagna por el apartamiento de Fayt y la suspensión provisoria de anular la pesificación.